Russian Qt Forum
Апрель 28, 2024, 14:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 
  Начало   Форум  WIKI (Вики)FAQ Помощь Поиск Войти Регистрация  

Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Что выбрать для десктопа?  (Прочитано 27484 раз)
titan83
Гость
« : Февраль 07, 2017, 21:37 »

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Не с целью холивара, а в поисках истины.
Планирую писать приложение-замену существующему (писалось с 1999 года на Visual Studio 6).
Пишу, естественно, на Qt. Но загвоздка в выборе парадигмы для Gui: то ли взять виджеты (с ними есть определенный опыт), то ли Qml (с ним опыта очень мало, и не в продакшене).
Виджеты понятны, они мне нравились, но потом я поразбирался с Qml и осознал, что его концепция мне намного ближе (описание интерфейса, динамическая загрузка из файлов любых элементов, JavaScript).
Бэкэнд (модели) будут по-любому на плюсах.
Поэтому сейчас хочу для себя понять: можно ли использовать Qml в продакшене для десктопа, и если да, то что именно применять (Quick Controls или Quick controls 2)?
Приложение хотелось бы делать не совсем уж хипстерским (для хим. лабораторий), т.е. нужны и традиционные элементы (меню хотя бы)).
Очень интересуют мнения людей, которые делали на Qml реальные законченные приложения и, желательно, "не в стол"))
Спасибо.
Записан
Alex Custov
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 2063


Просмотр профиля
« Ответ #1 : Февраль 08, 2017, 00:32 »

QML хорош, когда ВЕСЬ проект написан на нём. Когда у тебя половина API на С++, то начинаются такие извращения, что мало не покажется.
Записан
Отражение луны
Гость
« Ответ #2 : Февраль 08, 2017, 02:09 »

QML хорош, когда ВЕСЬ проект написан на нём. Когда у тебя половина API на С++, то начинаются такие извращения, что мало не покажется.
QML хорош и в использовании с моделями на плюсах, если проект спроектирован без ляпов.
Очень интересуют мнения людей, которые делали на Qml реальные законченные приложения и, желательно, "не в стол"))
Спасибо.
Вел один относительно крупный проект (для десктопа) с регулярными обновлениями 3 года (или даже больше). UIная часть делалась полностью мной и с нуля. Проект жив по сей день, просто я им уже не занимаюсь. Работало все на парке довольно устаревших машин, пролагиваний по вине QtQuick не случалось никогда.
Никаких проблем за это время с QML не обнаружил. Наоборот, он показал себя крайне гибким, из плюсов:
- Снижение трудозатрат, уменьшение времени выпуска обновлений
- Абсолютная гибкость, отсутствие каких-либо ограничений в реализации тех или иных идей
- Простота создания адаптивного дизайна, нативная поддержка сенсорных экранов и прочих плюшек.
- Возможность быстрого создания рабочих прототипов с целью их тестирования на userfrendly, абстрация UIной части от "бекенд"-логики, что позволяет вести разработку и отладку куда более удобно и эффективно.
- Полная асинхронность/eventloop и js. В современном мире без них никуда.
Среди контролов конечно же стоит выбрать вторые, хотя лично я предпочитаю пилить свои, адаптированные под нужды конкретного приложения, благо это не занимает много времени.
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2017, 02:37 от Komorebi » Записан
titan83
Гость
« Ответ #3 : Февраль 08, 2017, 09:22 »

QML хорош, когда ВЕСЬ проект написан на нём. Когда у тебя половина API на С++, то начинаются такие извращения, что мало не покажется.
Спасибо.
Я хочу ВЕСЬ API на С++ и весь GUI на QML. Для меня как раз важно, чтобы четкое разделение этих двух частей, тогда "поменять цвет кнопок" смогут другие люди.
Записан
titan83
Гость
« Ответ #4 : Февраль 08, 2017, 09:23 »

QML хорош, когда ВЕСЬ проект написан на нём. Когда у тебя половина API на С++, то начинаются такие извращения, что мало не покажется.
QML хорош и в использовании с моделями на плюсах, если проект спроектирован без ляпов.
Очень интересуют мнения людей, которые делали на Qml реальные законченные приложения и, желательно, "не в стол"))
Спасибо.
Вел один относительно крупный проект (для десктопа) с регулярными обновлениями 3 года (или даже больше). UIная часть делалась полностью мной и с нуля. Проект жив по сей день, просто я им уже не занимаюсь. Работало все на парке довольно устаревших машин, пролагиваний по вине QtQuick не случалось никогда.
Никаких проблем за это время с QML не обнаружил. Наоборот, он показал себя крайне гибким, из плюсов:
- Снижение трудозатрат, уменьшение времени выпуска обновлений
- Абсолютная гибкость, отсутствие каких-либо ограничений в реализации тех или иных идей
- Простота создания адаптивного дизайна, нативная поддержка сенсорных экранов и прочих плюшек.
- Возможность быстрого создания рабочих прототипов с целью их тестирования на userfrendly, абстрация UIной части от "бекенд"-логики, что позволяет вести разработку и отладку куда более удобно и эффективно.
- Полная асинхронность/eventloop и js. В современном мире без них никуда.
Среди контролов конечно же стоит выбрать вторые, хотя лично я предпочитаю пилить свои, адаптированные под нужды конкретного приложения, благо это не занимает много времени.
Спасибо. Сейчас как раз займусь прототипированием)
Записан
kuzulis
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 2812


Просмотр профиля
« Ответ #5 : Февраль 08, 2017, 11:00 »

Ох, а я бы не использовал QML для десктопа, если это не приложение типа WinAmp-а
(где красивые кнопочки и анимашки) и прочее.

ИМХО, на виджетах гибче все. Но на QML хорошо получаются всякие-там интрумент-кластеры
(со стрелочками, приборчиками, прочими градусниками с мудреной анимацией).
Записан

ArchLinux x86_64 / Win10 64 bit
panAlexey
Гипер активный житель
*****
Offline Offline

Сообщений: 864

Акцио ЗАРПЛАТА!!!!! :(


Просмотр профиля
« Ответ #6 : Февраль 08, 2017, 11:02 »

Вел один относительно крупный проект (для десктопа) с регулярными обновлениями 3 года (или даже больше). UIная часть делалась полностью мной и с нуля. Проект жив по сей день, просто я им уже не занимаюсь. Работало все на парке довольно устаревших машин, пролагиваний по вине QtQuick не случалось никогда.
Какие операционки и какие машины были?
ПС. У меня стояла на машине Joxi, лагала и выпендривалась.
С тех пор QML возненавидел.
И я понят, что стабильнее виджетной технологии пока ничего нету.
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2017, 11:36 от panAlexey » Записан

Win Xp SP-2, Qt4.3.4/MinGW. http://trdm.1gb.ru/
titan83
Гость
« Ответ #7 : Февраль 08, 2017, 16:16 »

Просто замечательно, подтянулись люди с другой стороны. Это очень важно.
ИМХО, на виджетах гибче все.
На виджетах я делал прошлое приложение. Сравнивая с QML, не могу так сразу выделить: в чем проявляется гибкость.
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2017, 18:50 от titan83 » Записан
Отражение луны
Гость
« Ответ #8 : Февраль 08, 2017, 22:42 »

Какие операционки и какие машины были?
ПС. У меня стояла на машине Joxi, лагала и выпендривалась.
С тех пор QML возненавидел.
И я понят, что стабильнее виджетной технологии пока ничего нету.
Венда и линукс. Проблемы были только со старыми атомами, графика которых не умела OpenGL выше 1.1. Исключительно на старых версиях квика, где софтверного рендеринга не было.
ИМХО, на виджетах гибче все.
Это не так. Все, что можно сделать на виджетах - можно сделать и на QML. А вот наоборот - увы.
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2017, 22:47 от Komorebi » Записан
vebmaster
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 47


Просмотр профиля
« Ответ #9 : Февраль 09, 2017, 13:30 »

тоже недавно освоил QML, до этого тоже был опыт с Qt без QML.
Сейчас сделал выбор в пользу QML.
controls 2 говорит за себя сам, для лабораторных целей там по моему вообще всё идеально, регуляторы всякие и тд...
Записан
panAlexey
Гипер активный житель
*****
Offline Offline

Сообщений: 864

Акцио ЗАРПЛАТА!!!!! :(


Просмотр профиля
« Ответ #10 : Февраль 09, 2017, 14:58 »

Лично я просто не хочу переходить на Qt5. Все практически то же, только вес больше и заморочек поболя.
Записан

Win Xp SP-2, Qt4.3.4/MinGW. http://trdm.1gb.ru/
titan83
Гость
« Ответ #11 : Февраль 09, 2017, 15:07 »

Лично я просто не хочу переходить на Qt5. Все практически то же, только вес больше и заморочек поболя.
Я тоже так думал, но узнал (через боль и страдания), что в Qt4 регулярные выражения (QRegExp) оказались очень обрезанными, и тогда уже точно решил, что пора переходить. Прошу заметить, что это был embedded проект, а уж на десктопе все еще очевиднее.
Записан
twp
Гость
« Ответ #12 : Февраль 09, 2017, 21:05 »

Здесь можно глянуть наиболее развернутый ответ от J-P Nurmi (a senior software engineer at The Qt Company).
Записан
Отражение луны
Гость
« Ответ #13 : Февраль 09, 2017, 21:27 »

Лично я просто не хочу переходить на Qt5. Все практически то же, только вес больше и заморочек поболя.
В 1м квиве есть несколько критических багов, которые уже никогда не будут исправлены.
Записан
Bepec
Гость
« Ответ #14 : Февраль 09, 2017, 21:32 »

Всё что можно сделать на виджетах, можно сделать на QML - вранье Веселый
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Страница сгенерирована за 0.062 секунд. Запросов: 22.