Привет, друзья!
Прошу помочь разобраться, почему следующий код не верен.

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <memory>
#include <map>
 
using namespace std;
 
class A{
public:
    A(){}
    A(const A &) = delete;
    A(A&&) = default;
    A &operator = (const A &) = delete;
    A &operator = (A&&) = default;
};
 
int main()
{
    std::map<int, unique_ptr<A>> map ={
        {1, make_unique<A>()}
    };
}
 

По идеи в правой части список инициализации с xvalue. Почему компиляторы требуют от меня реализации копирования?

Конструкторы std::map.

Конструктор (5):

Ради интереса потом можете попробовать засунуть unique_ptr<A> в QMap .

Подглядел где-то, что shared_ptr подойдёт для моих нужд.

Это плохая идея - возвращать голый указатель на объект под управлением умного указателя. Нужно стараться обходиться unique_ptr, shared_ptr, weak_ptr и ссылками на объект.

У std::map нет метода value.
operator[] и at() возвращают ссылку.
Вы вот так хвалитесь незнанием букваря, а лучше бы поучили стандартную библиотеку, там многое сделано очень грамотно и обоснованно для кучи разных юзкейзов (скорость, exception-safety и тп)

Точно . Ещё стоит отметить любовь кутешников к смешиванию нескольких функциональностей/техник в одном флаконе, без возможности выбора. Implicit Sharing в контейнерах штука может и полезная, но, как выясняется, не всегда. Такие контейнеры не могут хранить уникальные объекты, что сужает область их применения.

А зачем вообще нужен unique_ptr? Функционал такой же, как при использовании unique_ptr, только с возможностью хранить несколько объектов, а не один.