Думаю, это не так. И про средний уровень, и про C++. Паскаль - разрабатывался как учебный язык, и его популярность объясняется только количеством книжек, изданных в это время. Средний уровень тоже определяется этим.
Думаю это так. Паскаль удобен для обучения т.к. лишает программиста на начальном уровне лишних возможностей управления памятью и оптимизацией (за которую и в С++ некоторым надо руки отрубать), в то же время там есть и стек и куча и нормальные указатели - там вообще есть практически все, что нужно для большинства задач. Его нераспространенность определяется в первую очередь отсутствием компиляторов под всевозможные платформы как это есть для С и С++, что сложилось исторически.
Синтаксис его сложнее, чем C (слишком много букв),
синтаксис не определяется количеством букв, для меня нет разницы чем ограничена область видимости - begin и end-ом или фигурными скобками - суть одна - абсолютно. Более того begin и end лучше читаются глазами и их даже сложнее пропустить в сложном запутанном коде.
перейти с него на C или C++ сложно, я бы сказал, невозможно, как с бэйсика
Я в свое время перешел без проблем и знаю еще 2 десятка программистов, которые перешли. А еще знаю людей которые изначально писали под С для микроконтроллеров, но их код откровенное говно и этих людей вообще сложно назвать программистами, т.к. они не знают и не умеют пользоваться основами, которые знают даже студенты вузов. Хорошим примером могут служить бесконечные любительские разработки под ардуино и подобные проекты, когда видишь такие исходники то и приходит на ум что людям стоило бы понять основы программирования прежде чем ляпать свои варианты решения, и Паскаль тут отлично бы подошел.
Одна точка в конце программы чего стоит
ничего не стоит - в чем с ней трудности?
