Russian Qt Forum

И еще есть один вопрос: А почему?

А вы как думаете?

Меня удивляет что на делфи что-то еще делают.
На стековерфлоу каждый день появляются новые вопросы по ней :)

Я из себя лет пять выпиливал делфятника.

Дельфя это просто как песочница из детства примерно.  Вот ты ей рад, паски лепятся, все прекрасно, но приходит время, становишься взрослым и пишешь на qt ...

А потом еще взрослеешь и берешь stl, boost, python, go, rust, lisp и еще что угодно, наилучше подходящее для решения конкретной задачи.

ну... обычно берешь то, что лучше знаешь, и допиливаешь до нормального решения)

К сожалению, радость от хорошей паски безвозвратно утеряна  :'(

Это вы еще с таким как я - тупым 1С-иком не сталкивались.
Вы бы ваще охренели бы.

1С вообще отдельная тема. ;D

На мой взгляд, это эффект, аналогичный Windows. Он быстро завоевал свою нишу. Когда появился делфи, не было действительно визуальных сред разработки. Микрософтский Visual С++ в то время фактически не был визуальной средой, требовал ввода довольно приличного кода. Поэтому делфи так быстро продвинулся. В дальнейшем Борланд специально тормозил выпуск очередных версий C++Builder, чтобы продвинуть свой главный продукт. Разница составляла несколько месяцев. На мой взгляд, это повлияло на распространение продукта. А теперь его не так просто вывести из эксплуатации.

Опять же, как и с 1С, в начале нулевых много молодежи кинулось в программирование, причем были курсы 1Сников и делфистов. Вот и получили большое количество говнокодеров, которые разбежались по конторам и начали пилить софт. А теперь этот софт надо поддерживать. Как пример, я проработал много лет в ОСЗН - там основной софт был на FoxPro, который в 2009 начали постепенно заменять на новый софт, писанный на делфях. Мрак тот еще. Хорошо, я свалил до того, как пришлось его юзать.

Сам прошел трехмесячные курсы по делфи в 2002 году. Теперь есть корочка Программиста!!! Она занимает почетное место рядом с дипломом о высшем образовании. :D

Сам по себе Objects Pascal имеет право на существование, вполне нормальный язык, особенно для начинающих программистов и программистов претендующих на средний уровень. Его синтаксис предельно понятен, легко читается и в принципе после него не сложно перейти на С или С++, если есть необходимость.

Никто не заставляет кидать на форму огромное количество невизуальных компонент, выставлять в них свойства и называть это программированием. Это визуальное конструирование, не требующее глубоких знаний. И иногда хорошо, что есть такая возможность, эта же возможность есть и в Qt. И здесь(на этом форуме) тоже огромное количество вопросов новичков, которые просто не читают документацию. Я сталкивался с просто огромными проектами, написанными на Objects Pascal и собирающимися компилятором Delphi и в них вообще не было использования VCL.

Что касается делфи у нее точно есть один несомненный плюс - это скорость компиляции, которая обусловлена отсутствием разделения на заголовочные файлы и файлы реализации.

А вот с этим в корне не согласен, брать надо наиболее подходящий инструмент, а не тот которым лучше всего владеешь, иначе кака получится.

Ключевое слово "берешь" :) Выходит все (давно) уже есть - надо только "взять". И чем больше технологий освоено - тем лучше. Такой подход мне кажется "несколько упрощенным" (мягко говоря)

Ну до этого еще далеко  :)

Думаю, это не так. И про средний уровень, и про C++. Паскаль - разрабатывался как учебный язык, и его популярность объясняется только количеством книжек, изданных в это время. Средний уровень тоже определяется этим.
Синтаксис его сложнее, чем C (слишком много букв), перейти с него на C или C++ сложно, я бы сказал, невозможно, как с  бэйсика ;) Одна точка в конце программы чего стоит ;)

То что паскаль, сейчас модно на плюсы хвост подымать. Нередко встречаю типа
Мол, какой изысканный (читай - "нетрадиционный") вкус. И превозносятся всякие новые языки. И то там хорошее, и это, и "чистые" они, и все такое.

С кларионом не путаешь?

Нет. Потом был модным языком модула, но он загнулся очень быстро.

Думаю это так. Паскаль удобен для обучения т.к. лишает программиста на начальном уровне лишних возможностей управления памятью и оптимизацией (за которую и в С++ некоторым надо руки отрубать), в то же время там есть и стек и куча и нормальные указатели - там вообще есть практически все, что нужно для большинства задач. Его нераспространенность определяется в первую очередь отсутствием компиляторов под всевозможные платформы как это есть для С и С++, что сложилось исторически.

синтаксис не определяется количеством букв, для меня нет разницы чем ограничена область видимости - begin и end-ом или фигурными скобками - суть одна - абсолютно. Более того begin и end лучше читаются глазами и их даже сложнее пропустить в сложном запутанном коде.

Я в свое время перешел без проблем и знаю еще 2 десятка программистов, которые перешли. А еще знаю людей которые изначально писали под С для микроконтроллеров, но их код откровенное говно и этих людей вообще сложно назвать программистами, т.к. они не знают и не умеют пользоваться основами, которые знают даже студенты вузов. Хорошим примером могут служить бесконечные любительские разработки под ардуино и подобные проекты, когда видишь такие исходники то и приходит на ум что людям стоило бы понять основы программирования прежде чем ляпать свои варианты решения, и Паскаль тут отлично бы подошел.

ничего не стоит - в чем с ней трудности?

:)