А вы в курсе что проперти это переменная с геттером и сеттером в Qt?

Вы призываете отказаться от сеттеров и геттеров, и кричите что нужно ввести проперти, которые являются геттерами и сеттерами...

Логики не видно.

И ваше высказывание, что он "внутри" не нужен - это вы погорячились наверно

Ну, я как раз говорил, что нужно ввести их, чтобы они имели прямой доступ без гет к примеру.
Так пойдёт

class Color
public:
   property тип color:read mColor write setColor()
private:
   void setColor;
   тип mColor  

Во первых, мы не ищем пару гет/сет
Во вторых, мы не видем set
В третих, мы можем просто написать без set, а когда нужно добавить его.

Что такое метод гет? в 90% случаев - это inline color() const { return mColor; } или человеческим языком повышаем область видимости из приват в паблик со спецификатором const. Хорошо, пусть я предлагаю следующее

inline &color() { retrun mColor; }

color() = "red", где оператор =  перегруженный оператор, вызывающий setColor, как то так, не ругайте за псевдокод.

Давайте я вам приведу ещё пример

class Test
public:
    const QString name;
    Test(const QString n): name(n)

Правильный код с точки зрения языка, ничего не нарушено. Нейм у нас в публичном доступе т.к. константный и ничего рухнуть не может. Будет ли такой код "работать" - неа, не будет, он вызовет кучу раздражения, т.к. в с++ нет "культуры пропертей"



Почему погорячился, да нет, он для этого по сути создан. Дезигнер тому пример. Я же в общем говорю, а не сужаю задачи. Я его, к примеру, внутри использовал для сериализации своих объектов. Засунул геты/сеты в пропети и давай в хмл. Мы же большинство кода пишем  со связыванием, а здесь отвязались по причине универсальности.

И еще о мозге: его емкость очень ограничена. Занимаясь фигней типа "писать get или как?" - для работы места уже не остается. Вы, батенька, бездельник 

Я давно убедился, и меня никто не переубедит (и я никого не хочу переубеждать). Но самая сложная вещь в программировании, которой нужно уделять как можно больше времени (и которая его и съедает) это не какие то рекурсии, лямбды и иерархии классов. Самая сложная вещь это давать имена классам, функциям и переменным. Сложнее ничего нету и не будет.


А вы не завидуйте.

Не видите ну и ладненько

Не убедительно..
Во-первых, механизм проперти легко реализуется и средствами самого языка, вот упрощённый вариант:

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <functional>
 
template <class T, class Obj>
class property
{
public:
    typedef std::function<T(Obj*)> getter_t;
    typedef std::function<void(Obj*, const T&)> setter_t;
 
    void init(Obj* obj, getter_t get, setter_t set)
    {
        object = obj;
        getter = get;
        setter = set;
    }
 
    property& operator=(const T& val)
    {
        setter(object, val);
        return *this;
    }
 
    operator T() const { return getter(object); }
 
private:
    Obj* object;
    getter_t getter;
    setter_t setter;
};
 
 
class test
{
public:
    test()
    {
        intProperty.init(this, &test::get, &test::set);
    }
 
    property<int, test> intProperty;
 
private:
    int value;
    int get() const
    {
        std::cout << "test::get() const" << std::endl;
        return value;
    }
    void set(int val)
    {
        std::cout << "test::set(int)" << std::endl;
        value  = val;
    }
};
 
int main()
{
    test t;
    t.intProperty = 123; // здесь будет вызван метод void test::set(int)    
    int a = t.intProperty; // здесь будет вызван метод int test::get() const 
 
    return 0;
}
 

Теперь мы можем работать с проперти как с открытым членом класса (почти!), но при этом будут вызываться соответствующие сеттеры и геттеры.
Но реально, нам всё равно необходимо писать самим эти сеттеры и геттеры для каждого проперти и регистрировать их..
Число строк кода не сократилось, а напротив.. Стал ли он от этого более наглядным, читабельным?
Реально что дают проперти - это "синтаксический сахар" не больше..

Но у проперти есть и свои минусы. Предположим у нас появился соблазн (в примере выше) иметь возможность делать инкремент и декремент, например:

C++ (Qt)
t.intProperty++;
 

Это уже не сработает.. Придётся в классе property реализовывать эти операторы.. Но дело в том, что не для каждого типа они имеют смысл (представьте, что property имеет тип QString или QVector или).
И это только один из примеров.





 

Вы предлагаете увеличить количество кода, сложность кода, ради "не писать геттер". А смысл?