Russian Qt Forum
Март 29, 2024, 00:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 
  Начало   Форум  WIKI (Вики)FAQ Помощь Поиск Войти Регистрация  

Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Qt: FAQ о лицензии. Commercial vs Opensource  (Прочитано 335766 раз)
lit-uriy
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 3880


Просмотр профиля WWW
« Ответ #405 : Июнь 22, 2010, 07:34 »

>>как бесплатно используя Qt разработать комерческое приложение, не открывая исходников
просто не меняй исходников Qt и всё!
Записан

Юра.
vipet
Бывалый
*****
Offline Offline

Сообщений: 452


Просмотр профиля
« Ответ #406 : Июнь 22, 2010, 17:55 »

Отделить от коммерческого продукта ту часть в которой используется Qt, выпустить эту часть в виде отдельного модуля под лицензией LGPL и слинковать (динамически) коммерческий продукт с этим модулем. Исходные тексты модуля необходимо будет открыть, но исходные тексты коммерческой программы открывать не нужно.
Если ошибаюсь, поправьте.

Ошибаешься.

Нужно просто к Qt линковаться динамически и всё. (Т.е. Qt-шные dll-ки вместе со своей прогой деплоить)
Записан
JamS007
Гость
« Ответ #407 : Август 16, 2010, 10:08 »

Всем привет.

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.
Записан
Sancho_s_rancho
Гость
« Ответ #408 : Август 16, 2010, 10:36 »

Всем привет.

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.
Под LGPL Qt, а ты и так можешь написать свою лицензию на свою программу и не давать исходников. 
Записан
Admin
Administrator
Джедай : наставник для всех
*****
Offline Offline

Сообщений: 1988



Просмотр профиля
« Ответ #409 : Август 16, 2010, 10:45 »

Всем привет.

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.

поищи в гугле на тему обфускаторы, я ими активно для php пользовался, чай поди и для C++ есть
Записан
JamS007
Гость
« Ответ #410 : Август 16, 2010, 11:34 »

Цитировать
Под LGPL Qt, а ты и так можешь написать свою лицензию на свою программу и не давать исходников. 
имелось ввиду с использованием Qt.

Admin, как думаете, такая практика, хоть на первое время, хороша?
Записан
tim474
Гость
« Ответ #411 : Август 16, 2010, 13:38 »

Всем привет.

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.

Что вы хотите обфусцировать? Qt или свою программу, использующую Qt?

В любом случае обход (L)GPL при помощи обфускации не прокатит. В GPL и LGPL ясно сказано, что исходный код — такая форма программы, которая наиболее удобна для внесения изменений. В обфусцированный код изменения вносить затруднительно, поэтому правообладатель той (L)GPL'ьной программы может подать на вас в суд и имеет очень большие шансы выиграть дело.

Но только как поможет обфускация с LGPL — непонятно. Если вы написали для LGPL'ьной программы новую функцию, то вы можете вынести её в отдельную библиотеку и распространять под своей лицензией. А на обеспечение требования о том, что пользователь может слинковать вашу программу со своей версией LGPL'ьной части потребуется гораздо меньше усилий, чем на обфускацию и выкладывание псевдоисходного кода. Если же вам жалко выложить в форме исходного кода даже мелкий багфикс из одной строчки, то я вам соочувствую.
Записан
Igors
Джедай : наставник для всех
*******
Offline Offline

Сообщений: 11445


Просмотр профиля
« Ответ #412 : Август 17, 2010, 02:58 »

Я вот тоже думаю над проблемой лицензирования, и мне в голову пришла такая мысль. Что если работать под LGPL, хотябы какой-то период, пока фирма раскрутиться, продавать проекты, и в случае если кто-то попросит исходники, изменять их до неузнаваемости, но так, чтобы программма сохраняла рабочий вид. Тоесть предварительно написать маленькую утилитку, кторая все выражения типа maxClientsCount = 0 переводила бы в adfdfSdwf = 0, и пусть они себе разбираються в тех исходниках, пока моя фирма уже будет разрабатывать следующую версию программы.
"Не берите дурного в голову и тяжелого в руки"  Улыбающийся 

Во-первых, как уже сказали, просто линкуйте динамически - и отдавать исходники Вы совсем не обязаны. Планы "изменить Qt" (и связанная с этим необходимость что-то открывать) теоретически возможны, но практическая вероятность этого, мягко говоря, невелика.

Во-вторых, вопрос о передаче исходников решается при продаже/заключении контракта. Желание заказчика иметь исходники понятно, это дает ему (какое-то) "чувство защищенности". Пойдите ему навстречу и отдайте. Что? А не слишком ли смело? Может он ими воспользуется и продолжит разработку без Вас? Да, такая вероятность есть, но опять-таки, она весьма мала. Такое продолжение требует наема др. программиста(ов) которым, как минимум, нужно ощутимое время чтобы "въехать" в задачу. Тонны чужих исходников - это счастье которого гораздо лучше не иметь. Предоставив исходники Вы заставляете заказчика опять прийти к Вам за доделками, новыми фичес и др. так Вы выигрываете гораздо больше чем пытаясь мутить с обфускаторами и.т.п.

Разумеется, передача исходников заказчику совсем не значит что Вы делаете проект "open source".
Записан
tim474
Гость
« Ответ #413 : Декабрь 08, 2010, 03:05 »

А никто не знает, почему Nokia выпускает Qt не жёстко под LGPL2.1, а под 2.1 и выше? Интересовался ли кто у них по этому поводу?
Записан
max1983
Гость
« Ответ #414 : Февраль 25, 2011, 02:11 »

А если попросить($$$) того кто имеет лицензию откомпилировать программу..
И можно продавать  Показает язык  Смеющийся Непонимающий
Записан
pastor
Administrator
Джедай : наставник для всех
*****
Offline Offline

Сообщений: 2901



Просмотр профиля WWW
« Ответ #415 : Февраль 25, 2011, 05:38 »

А если попросить($$$) того кто имеет лицензию откомпилировать программу..
И можно продавать  Показает язык  Смеющийся Непонимающий

Непрокатит это

А что мешает продавать с LGPL?
Записан

Integrated Computer Solutions, Inc. (ICS)
http://www.ics.com/
vipet
Бывалый
*****
Offline Offline

Сообщений: 452


Просмотр профиля
« Ответ #416 : Февраль 25, 2011, 13:01 »

Имхо мешать может только размер dll-лек, которые с собой надо таскать, если сама прога маленькая.
Записан
max1983
Гость
« Ответ #417 : Февраль 25, 2011, 13:14 »

Тогда может кто скажет как отрицательно может сказаться на приложении динамическое подключение dll?
Производительность много поточного приложения..
Удобство в разработке..
Может у кого есть опыт написание сложного приложения на динамических ДЛЛ плюсы и минусы.

Размер таскаемых с собой dll это будет 1.
Записан
vlad-mal
Гость
« Ответ #418 : Февраль 25, 2011, 13:38 »

...Удобство в разработке..
...
Если поставляешь набор приложений, то общий объем может получиться меньше, если они используют одни и те же dll.

А объем? Да и фиг с ним. На телефон с Symbian давно игрушка на ~50 мегов идут - ну и что, жалко что ли?

Минус - для запуска приложения нужен рантайм нужной версии.
Если разные приложения написаны под разные версии рантайма, нужно следить, чтобы использовались только "свои" dll - ки.
Я решаю вопрос просто: нужные dll всегда лежат в той же директории, где само приложение (я про MS Windows).
Записан
ufna
Гость
« Ответ #419 : Февраль 25, 2011, 13:40 »

Имхо мешать может только размер dll-лек, которые с собой надо таскать, если сама прога маленькая.

а кто мешает сделать статическую сборку?
Записан
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Страница сгенерирована за 0.146 секунд. Запросов: 22.