c++ 11/14 vs "старый c++"

[AzazelloAV]

Данный пост не спрашивает никаких решений. Считайте это рассуждения вслух - кто как.

Классика RAII:

Код:

class Test
{
public:
    Test() { m_data = new Data; }
   ~Test() { delete mData; }
private:
    Data* m_data = 0;
}

По новому RAII:

Код:

class Test
{
public:
    Test(); 
   ~Test() = default
private:
    std::unique_ptr<Data> m_data;
    or 
    QScopedPointer<Data> m_data;
}

Понятно, все мы зависим от стиля написания, если проект не наш.
Поэтому, давайте считать что это ваш проект.

Отказался от использования unique_ptr для таких (именно таких случаях, пусть это будет PImpl)
1.  Отсутсвует подсветка синтаксиса для m_data
2. Дебаг по коду позволяет ознакомиться с вырвиглазным кодом stl

Сразу отвечу противникам - даже если вы пропустили ваш делете, никто сейчас не программирует без профилировщика и не заметить пропуск такого явного удаления просто невозможно, причем в самом начале.

P.S. Пользуюсь ништяками c++11 давно.

[Авварон]

1. Лечится включением шланг модели кода
2. Должно лечиться gdb pretty printers, нет?

Ну а так, unique_ptr exception-safe, а ручной Pimpl нет (например, тров в конструкторе после new)

[Igors]

Причем тут подсветка если ф-ционал разный.

Код:

    std::unique_ptr<Data> m_data;
    or 
    QScopedPointer<Data> m_data;

Эти варианты неравноценны. QScopedPointer можно свободно копировать и отдавать по значению, а unique_ptr нет.

Вообще иметь unique_ptr членом как-то не очень, есть довольно стойкий рефлекс что оператор = и конструктор копирования принимают константные аргументы, а здесь это не так. Выносить моск ради жалкого delete - не вижу смысла

[AzazelloAV]

1. Лечится включением шланг модели кода
2. Должно лечиться gdb pretty printers, нет?

Поясните подробней.
И, кстати, не всегда же мы в одной среде сидим, в т.ч. в  разных ОС.

Ну а так, unique_ptr exception-safe, а ручной Pimpl нет (например, тров в конструкторе после new)

Согласен с вашим примером. НО, это только единственный пример, который можно привести.

Ну и конечно же, я точно уверен, что у вас стиль программирования таков, что никаких исключений в конструкторе Вы себе не позволяете.

[AzazelloAV]

Эти варианты неравноценны. QScopedPointer можно свободно копировать и отдавать по значению, а unique_ptr нет.

Вообще иметь unique_ptr членом как-то не очень, есть довольно стойкий рефлекс что оператор = и конструктор копирования принимают константные аргументы, а здесь это не так. Выносить моск ради жалкого delete - не вижу смысла

Простите, но вообще ничего не понял.

[Авварон]

Поясните подробней.
И, кстати, не всегда же мы в одной среде сидим, в т.ч. в  разных ОС.

Не, ну если у вас не креатор, то могу советовать погуглить как починить вашу иде:) А так, иде, не умеющая в вумные указатели - не нужна:)
А так, есть питоновские скрипты для gdb, которые "учат" его разворачивать умные указатели как обычные (без кишков). Как их подключить к иде я сходу не скажу (даже для креатора, давно это было). Вроде бы, под линухом достаточно поставить пакет. Под вин/мак вообще хз.

Согласен с вашим примером. НО, это только единственный пример, который можно привести.

Ну, мой пример выстрадан болью, а ваши надуманы:)

Ну и конечно же, я точно уверен, что у вас стиль программирования таков, что никаких исключений в конструкторе Вы себе не позволяете.

Почему нет? (Абстрагируемся о том, что исключения вообще с Qt кодом не дружат (я уже давно не пишу на Qt, к сожалению)). Это единственный способ сообщить об ошибке в конструкторе. Альтернативой будет только богомерзкий метод bool init(); который можно внезапно забыть вызвать. Или вызвать дважды. В общем, вы поняли, придётся писать много документации о том, как использовать ваш класс. Вместо банального инстанцирования.