Синглтон + сигналы QObject

[GreatSnake]

Весьма сомнительная статейка Если "ближе к стандарту", то наверное "нелокальная переменная с локальной областью видимости". Хотя и так ясно что имелось ввиду, просто иногда хочется попридираться 

Статейка может и сомнительная, но в ней правильно сказано где хранятся статические данные.
И, да, придираюсь)
Особенно когда осознанно или нет высказываются такие мысли.

[BuRn]

Согласен - чудо код, ещё и коннект прописан в месте, где ничего не создается вроде бы.
Хотя если честно впервые вижу коннект после описания класса.

Да действительно с new косяк, а коннект я просто вынес из метода, дабы ненужные куски не включать

[Hrundel]

Попробуй с этим вариантом:

Код

C++ (Qt)
#ifndef SINGLETON_H
#define SINGLETON_H
 
#include <stddef.h>
 
template <class T>
class Singleton
{
    static T* _self;
    static int _refcount;
protected:
    Singleton(){}
    virtual ~Singleton(){_self = NULL;}
public:
    static T* Instance();
    void FreeInst();
};
 
template <class T>
T*  Singleton<T>::_self = NULL;
 
template <class T>
    int  Singleton<T>::_refcount=0;
 
template <class T>
T*  Singleton<T>::Instance()
{
      if(!_self) _self=new T;
      _refcount++;
      return _self;
}
 
template <class T>
void  Singleton<T>::FreeInst()
{
    if(--_refcount==0) delete this;
}
 
#endif // SINGLETON_H
 

Расширь его соответственно

[m_ax]

Попробуй с этим вариантом:

Код

C++ (Qt)
#ifndef SINGLETON_H
#define SINGLETON_H
 
#include <stddef.h>
 
template <class T>
class Singleton
{
    static T* _self;
    static int _refcount;
protected:
    Singleton(){}
    virtual ~Singleton(){_self = NULL;}
public:
    static T* Instance();
    void FreeInst();
};
 
template <class T>
T*  Singleton<T>::_self = NULL;
 
template <class T>
    int  Singleton<T>::_refcount=0;
 
template <class T>
T*  Singleton<T>::Instance()
{
      if(!_self) _self=new T;
      _refcount++;
      return _self;
}
 
template <class T>
void  Singleton<T>::FreeInst()
{
    if(--_refcount==0) delete this;
}
 
#endif // SINGLETON_H
 

Расширь его соответственно

Да, delete this - это сильно)

[Пантер]

Hrundel, не тредсэйф.

[Hrundel]

Hrundel, не тредсэйф.

У меня все прекрасно работает. В том виде в каком оно есть.

[Old]

У меня все прекрасно работает. В том виде в каком оно есть.

Это потому, что у вас несколько ниток одновременно не пытаются создать instance. А так их может быть создано несколько, несмотря на то что это синглетон.

[Bepec]

Old - если его могут создать несколько штук, он автоматом перестаёт быть сигнлтоном

[Old]

Old - если его могут создать несколько штук, он автоматом перестаёт быть сигнлтоном

Вот так в многопоточной среде синглетон теряет девственность.

[m_ax]

Вот классический вариант с использованием std::call_once

Код

C++ (Qt)
template <class T>
class singleton
{
public:
    static T& instance()
    {
        std::call_once(m_once_flag, [] { m_instance.reset(new T); });
        return *m_instance.get();
    }
 
    singleton() = delete;
    singleton(const singleton&) = delete;
    singleton& operator=(const singleton&) = delete;
 
private:
    static std::unique_ptr<T> m_instance;
    static std::once_flag m_once_flag;
};
 
template <class T>
std::unique_ptr<T> singleton<T>::m_instance;
 
template <class T>
std::once_flag singleton<T>::m_once_flag;
 

[Hrundel]

Вот классический вариант с использованием std::call_once

Код

C++ (Qt)
template <class T>
class singleton
{
public:
    static T& instance()
    {
        std::call_once(m_once_flag, [] { m_instance.reset(new T); });
        return *m_instance.get();
    }
 
    singleton() = delete;
    singleton(const singleton&) = delete;
    singleton& operator=(const singleton&) = delete;
 
private:
    static std::unique_ptr<T> m_instance;
    static std::once_flag m_once_flag;
};
 
template <class T>
std::unique_ptr<T> singleton<T>::m_instance;
 
template <class T>
std::once_flag singleton<T>::m_once_flag;
 

Спасибо, запишем, будем пользовать.

[m_ax]

Спасибо, запишем, будем пользовать.

Если честно, то я бы не стал этим пользоваться.. Этот код избыточен..
С таким же успехом можно написать и короче:

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T& singleton()
{
    static T instance;
    return instance;
}
 

[Hrundel]

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T& singleton()
{
    static T instance;
    return instance;
}
 

В этом варианте не вижу, где он проверяет сам себя на existenz

[Пантер]

А ему это не нужно, статическая переменная инициализируется только один раз.

[Igors]

Да, delete this - это сильно)

Это нормальная конструкция, никакого криминала здесь нет.

Если честно, то я бы не стал этим пользоваться.. Этот код избыточен..

Последние проблески здравого смысла  

С таким же успехом можно написать и короче:

Код

C++ (Qt)
template <class T>
T& singleton()
{
    static T instance;
    return instance;
}
 

И на древнем gcc 4.2 это можно было делать задолго до С++ 11. Опция "statics thread-safe" защищает вызов конструктора instance атомарным локом (напр OSSpinLockLock). И вся мудистика с call_once вероятно сводится к тому же. Что кстати совсем не идеальное решение.