ты всерьёз думаешь, что кто-то придет на страничку с твоим проектом,
и увидев непойми что, станет тратить время на чтение непойми зачем?

для тебя это может быть открытием, но никто вообще не будет читать твою документацию,
если с самого начала не очевидно, на что будет потрачено время.

титульный лист - это трейлер к голивудскому блокбастеру.
если трейлер не цепляет, люди не идут смотреть фильм.


вот ты пишешь:
"Using otn tokens is similar to using smart pointers from the C++ standard library."

пожалуй, это единственное предложение,
которое хоть как то проливает свет на предназначение библиотеки.

токены какие то.
это смарт-поинтеры что ли?
не проще было бы тогда так и писать: "библиотека смартпоинтеров с блэк-джеком и шлюхами"
сразу многие вопросы бы отпали.

и вот здесь мы вполную подходим к главной изюменке любого годного маркеттинга:
совершенно не очевидно, зачем нужны эти твои "токены",
в чем их польза?

где примеры использования?

примеры использование - это первое, что должен увидеть твой потенциальный пользователь,
сразу же после фразы: "предназначение библиотеки..."

другой важный маркеттинговый ход: локализация.
сейчас находишься в русскоязычном секторе.
здесь ты пытаешься пиарить своё детище.

где документация на русском языке?


моё мнение опытного разработчика:
оформи материал по человечески.

сейчас твоя библиотека выглядит как непонятно что, не понятно зачем.

Наверное "вплотную", "изюминке" и "маркетинга". Но, насколько я вижу, автор вовсе не стремится сделать это бестселлером, вещь вообще некоммерческая. Да, наверно стоит немного больше сказать "взагалi" и подсунуть примеры поближе - но это совсем не заслуживает потока "ниасиляторского" негодования

И кстати, Ваша критика была бы куда более уместной в отношении дуста. Не раз (и не два) тыкался там - и, да, "что-то есть", но ни толковой доки, ни примеров, ни хрена

Всякий shared - владелец, сделать его НЕ владельцем невозможно (как впрочем и заставить владеть монопольно). Если под "потребителем" имеется ввиду weak - надо так и говорить (а не наводить тень на плетень). Поэтому да, "область применения shared - когда предполагается несколько владельцев". Но это "по-хорошему", а сейчас его куда только ни суют за неимением лучшего.

Это момент "создания связи" где target (объект на который ссылаются) существовать обязан, поэтому проблем не возникает.

Нет, эта конструкция очень дырявая. Для того же простейшего примера. Во-первых, сделать "B" shared не так уж просто, ведь нужно чтобы юзер назначил эту связь, а значит "B" должен предъявляться в UI, иметь имя и.т.п. - какой уж тут shared. Значит придется шарить какие-то  внутренние данные "B", а тогда сразу огребем хотя бы при копировании "B". Чего и следовало ожидать: затыкать одну сущность другой плохо.

"If nothing could help - it's time to read doc"

Скорее вы присоединились к здравому смыслу, потому что в том абзаце, на который вы отвечаете, написан фигня.
Igors так и не смог уяснить, что есть три понятия: ресурс, его владелец и пользователь ресурса, а умные указатели это средство управления этим хозяйством. Поэтому, глупо обсуждать эти механизмы в терминах "shared - владелец, а weak - нет", это разные уровни абстракции.

под "потребителем ресурса" я подразумею любого потребителя ресурса.

совершенно не важно, кем он является.
это может быть другой shared, weak, или обычный сырой указатель.

важно что он потребляет ресурс (хочет получать к нему доступ)


чувак не тупи.
вот с чего ты вообще это взял?

если у меня только 1 владелец, но множество потребителей,
мне ресурс шарить уже не нужно что ли?

как ты вообще себе представляешь доступ к одному ресурсу множества потребителей,
если при этом сам ресурс не расшарен?



я не понимаю, какое вообще отношение shared имеет к проблемам твоего UI

любую связь, которую можно организовать на обычных сырых указателях,
можно организовать и при помощи смартов.


ты даже не можешь сформулировать какая проблема решается.

На который отвечал Аварон. Очевидно же.

Чем спорить, кто shared, а кто ресурс, я бы предложил составить UML диаграмму классов. Но кто ж будет заниматься такой ерундой .

Совершенно правильно

Да, именно так. Возможность летать мне не только не нужна, но даже вредит. Мне нужен только weak т.е. (хочу ползать ) возможность наблюдать не сдох ли. Зияющая дыра в std: почему я не могу получить weak от "юника"?  Это ведь никак не менее usable.

Абсолютно (чувачок)