Если сама компания-автор не верит в свой инструмент, почему другие должны в него поверить? Да и похоже, что разработчики Qbs уже не горят желанием доделать его до нормального уровня. Насильно мил не будешь .

Ну сорцы Qt тоже несколько минут в креаторе открываются

Спасибо, но я с этого говна слез ещё в 2012м

Где бы столько времени найти, чтобы контрибутить  всё что нравится .


Похоже придётся ему больше внимания уделить. Остаётся надеяться на то, что чем больше народа им будет пользоваться, тем лучше он будет становиться и его поддержка в IDE улучшится.


Тогда респект им, вдвоём/одному такой продукт тяжело тянуть. Теперь понятно, почему он от исправления багов отбрыкивается .


По тому, что я мельком замечал, в последнее время он вроде получше стал. Но изначальный подход к описанию структуры проекта мне не очень нравится и вряд ли это изменится. И альтернатива какая? Если над проектом не только в Qt Creatore работают, например. Держать зоопарк проектных файлов для кучи систем сборки как-то не очень заманчиво.

В том-то и дело, что подход особо не отличается . qmake мне нравился ещё меньше, поэтому с радостью перешёл на Qbs. Теперь, в некотором роде, придётся шаг назад делать.

При пользовании чужих проектов с CMake, я ниразу не увидел поддержки его в Креаторе.
Креатор начинает какие-то вопросы задавать, спрашивать про какие-то переменные.

Проще сразу запустить cmake-gui, он покажет какие в проекте есть переменные и какие варианты значений (если это списки или булевые значения). В Креаторе ничего подобного нет.

Странно. А у меня всё в креаторе показывается и даже изменяется.

А чего истерить? Как уже сказали, тогда уж форкать надо. Интересно, в таком случае форк  будет называться именно Qbs (Qt build system)?


Чего тогда мелочиться, пусть вся ветка Qt будет тупиковой . Если бы Qt дальше GUI не лезла, может и лучше было бы. И если бы Qbs писали не на Qt (где там GUI?), глядишь сейчас бы и не пришлось её на мороз выставлять, в надежде, что кто-нибудь приютит.