Ей-ей, еще как шевелятся ... местами ... и временами. Тут недавно в одной фирме (не большая и не маленькая такая фирма, средняя вобщем, по меркам Питера) по предоставлению услуг связи, а проще говоря интернета в рамках "домашней" локальной сети, компетентные органы провели такой шмон, на предмет сами понимаете чего, только щепки летели, хорошо хоть предупредили заранее (ажно в два часа ночи), да админы не идиоты, всю ночь "проразвлекались". Однако эти черти чуть по квартирам не пошли (утрирую конечно, но настроения похожие были), дабы искоренить весь варез на внутренних ресурсах сети. Многие тыщи штрафа на фирмочку навешали. А вы Racheengel говорите "пох...".



Хммм, за что интересно прокуратуре, или тому, кто может на нее повлиять, считаться с сельским учителем? Интересный вопрос? Да просто в местной прокуратуре некто слишком ретивый выслужиться решил, а тут такая тема: "Страшные пираты в Пермских лесах". А вообще, это только начало ... ВТО гредет.


Уж не связзано ли это с недавним постом по поводу исчезновения некоторых постов.

Я говорю, что без натравки ни к кому никто не придет (а домой - это вообще незаконно, только с санкции прокуратуры). Ибо в тех же органах винды ломаные стоят и весь софт. А вот если надо конкурента придавить - звонок кому надо (кенту в форме), пару сот на лапу и все - шмон ребятам обеспечен.

Вот ещё вопрос по лицензиям возник.
Допустим, у меня софтина модульная: главная программа и подключаемые плагины. Главная программа имеет минимальную функциональность, предоставляющую демо-режим работы. В то же время плагины обеспечивают полную функциональность и работу в различных конфигурациях.

Если главная программа сделана с использованием opensource-версии qt, распространяется ли требование GPL для плагинов?

Admin, я сдесь же на форуме прочитал, что если модули Qt не используют и подключаются динамически, то открывать не надо.

Да и вообще как можно проверить при той же статической линковке с последующим UPX, на какой (платной, бесплатной) версии QT был собран проект? А если и на платной, то на ЧЬЕЙ платной версии QT он был собран (честно купившего Пети, Васи)? По-моему это всё вилами по воде...

Если у тебя программа написана с использованием Qt И у тебя не выложены исходные коды, то у тебя имеют право спросить - есть ли лицензия на Qt И платный компилятор. Если лицензии нет - тогда будет плохо

Придется открывать под GPL. Причина - эти плагины не имеют смысла без програмы, т.е. являются ее не отъемлемой частью, и ни где более не применимы. Вот если бы эти плагины использовать еще где-то, например, в аналогичной программе написанной не на Qt и существено раньше, то это было бы основанием для неоткрытия исходников, далше бы начались бы уже юридические тонкости.

добавлено спустя 1 минуту:

 

А виндовые dll-ки, как раз, попадают под принцип, описанный мною выше.

добавлено спустя 43 секунды:

 

Опять же читаем выше.

добавлено спустя 59 секунд:

 

А вот это с точки зрения GPL 2 (но не GPL 3) совершенно законно.

добавлено спустя 1 минуту:

 

Легко, стоит только заподозрить вас в нарушении, а уж средства найдуться, от технических до судебных.

добавлено спустя 3 минуты:

 

Если программа хотябы чуть чуть сложнее "Здравствуй Мир", то даже визуально определить что она на написана на Qt, довольно легко.