Как лучше создавать объекты

[zagruzkaaa]

Создаю различные объекты на форме через код, например кнопки, тексредакторы и т.д. Они будут находится на форме с самого начала и до конца закрытия формы. Так вот: лучше создавать их через указатель, т.е через new или без? И в чем отличие? Спасибо

[gil9red]

Код:

без new объекты создаются на стеке и уничтожаются как только объект выходит из зоны видимости (стек убивается).
зона видимости ограничена фугурными скопками (да поправят меня строгие форумчане), это: функции, классы, циклы и т.п. вы можете просто создать фигурные скопки и туда код писать, не обязательно, чтобы они относились к какому-нибудь оператору / функции.

например, вы создали без new в функции и после того как функция выполнится, то все объекты в ней убиваются

[code=cpp]
void foo() {
    QWidget w;
    w.show();  // w живет и видим пока функция выполняется
}

Поэтому, например, если вы хотите создать функцию, в которой создаются окна, то нужно создавать их с new

А вот диалоги удобно создавать в стеке, потому что, когда вызываете функцию явно exec() или какой-нибудь их метод для их вызова (например, getOpenFileName у qfiledialog), то пока их окна открыты выполнение функции остановлено и уже после закрытия окна дальше пойдет выполнение (для одного потока).

Код

C++ (Qt)
void foo() {
...
    QDialog w;
    w.exec(); // пока диалог открыт, дальше этой строки не выполняется код
...
}

Если вы создаете объекты, которые нужны только при выполнении функции, то создаете без new

это лучше

Код

C++ (Qt)
void foo {
    QString s = "Hello";
    qDebug() << s;
}
 

чем это

Код

C++ (Qt)
void foo {
    QString * s = new QString("Hello");
    qDebug() << s;
    delete s;
}

[/code]

[kuzulis]

А если без new:

Код

C++ (Qt)
 
class Widget : public QWidget
{
...
private:
    QLabel m_label;
    QLineEdit m_lineEdit;
}
 
 

то что?

[gil9red]

А если без new:

Код

C++ (Qt)
 
class Widget : public QWidget
{
...
private:
    QLabel m_label;
    QLineEdit m_lineEdit;
}
 
 

то что?

Было лень и конец рабочего дня, чтобы все варианты описывать

[zagruzkaaa]

как раз интересно, в случае описание объектов класса: их лучше создавать через указатель или без

[Igors]

А если без new:

Код

C++ (Qt)
 
class Widget : public QWidget
{
...
private:
    QLabel m_label;
    QLineEdit m_lineEdit;
}
 
 

то что?

Та ничего хорошего. В простом примере выше все будет работать, в более сложных нет, получите двойное удаление

как раз интересно, в случае описание объектов класса: их лучше создавать через указатель или без

Здесь однозначно указатель

[Old]

Та ничего хорошего. В простом примере выше все будет работать, в более сложных нет, получите двойное удаление

И примен такого случая сможете привести?

[Igors]

class Widget : public QWidget
{
...
private:
    QWidget m_widget;
    QLabel m_label;
}

Пусть m_label должен иметь родителем m_widget. Тогда (при удалении Widget), если первым удалится m_label - все норм, он вычеркнется из чайлдов m_widget. Но если наоборот - тогда m_widget захочет грохнуть m_label, а это не указатель на кучу. Конечно если объявлять "в нужном порядке" - будет работать, но ну его нафиг

[Old]

Вам придется их описывать/конструировать в нужном порядке, иначе у вас даже не сконструируется.
Поэтому, это рабочий случай. Стандарт гарантирует порядок конструирования/разрушения, а компилятор предупредит о нарушении порядка.

[__Heaven__]

А что там про выравнивание в памяти? Без указателей вроде же лучше?

[Igors]

..., а компилятор предупредит о нарушении порядка.

Код

C++ (Qt)
class CBad : public QWidget {
public:
	CBad( void ) : m_lab("Lab", &m_widget)
	{
	}
 
public:
	QLabel m_lab;
	QWidget m_widget;
};
 

Не вижу даже варнинга  

А что там про выравнивание в памяти? Без указателей вроде же лучше?

Адрес структур/классов выравнивается одинаково, не зависит от того где распределяется структура. "Парент удаляет чайлда" - а значит парент предполагает что чайлд в куче. Пытаться это как-то обходить не очень разумно, да и не видно зачем

[Old]

Не вижу даже варнинга  

А программа работает?
Поэтому я и написал, что вам придется соблюдать порядок конструирования, иначе до двойного освобождения дело даже не дойдет.

[Пантер]

Не вижу даже варнинга 

А программа работает?
Поэтому я и написал, что вам придется соблюдать порядок конструирования, иначе до двойного освобождения дело даже не дойдет.

А почему бы ей не работать? Он же ссылку берет, а она рабочая. Вот если бы он значение брал, то получил бы лажу.

Код

C++ (Qt)
struct A
{
int a;
int b;
A() : a(b), b(10) {std::cout << a << " " << b << std::endl;}
};
...........
./a.out
0 10
[/code!

[Old]

А почему бы ей не работать? Он же ссылку берет, а она рабочая. Вот если бы он значение брал, то получил бы лажу.

Не важно по ссылке или по значению. Объект label, получив ссылку, воспользуется методами  объекта widget, а он еще не сконструирован.
Поэтому, придется widget декларировать и конструировать первым, а если попробуете конструировать в другом порядке чем декларировали - получите предупреждение.

[Igors]

А почему бы ей не работать? Он же ссылку берет, а она рабочая. Вот если бы он значение брал, то получил бы лажу.

В данном случае она берет адрес члена, это само по себе корректно, но вызывается метод этого члена, а он-то еще не сконструирован - вылет. Ну и в конце-концов  можно было и так

Код:

class CBad2 : public QWidget {
public:
	CBad2( void ) : m_lab("Lab")
	{
          m_lab.setParent(&m_widget); 
	}
 
public:
	QLabel m_lab;
	QWidget m_widget;
};

Тоже полетит но не сразу. Поэтому всю затею "члены вместо указателей" надо признать совершенно никчемной, тем паче в разделе для новичков