Парсинг строки определенного типа

[Bepec]

Запомните одну вещь Old.
Краном можно построить высотный дом, при этом подвозить должен плиты камаз, а цеплять рабочие. И в конце надо будет молотком постучать по отделке.
А молотком можно построить всё в рамках разумного.

Инструмент нужно по работе выбирать, а не ставить везде краны

[m_ax]

Инструмент нужно по работе выбирать, а не ставить везде краны

Ох, Верес, Верес.. Расскажите нам лучше, как вы огонь добываете 

[Old]

Инструмент нужно по работе выбирать, а не ставить везде краны

Запомните Верес, что если вы пишите не лабораторки для школьников, то программа будет эволюционировать со временем и если вы умеете только молоток, то плиты эти вы на второй этаж уже не поднимите, даже с молотком. Поэтому, ваш начальник скорее всего вас отправит этим молотком подметать улицы и найдет парня, который умеет и кран и молоток.
Ну или в крайнем случае будете с вашим молотком окна вставлять, и больше вас ни к чему не подпустят.

[Bepec]

Со строителями поинтересуйтесь ) Если они стоят двухэтажный дом, то никто многоэтажку не будет делать Всё с чистого листа начнут.
Так и тут. Ставим планку что нам надо и чего ждём? Есть формат - делаем по формату, не отвлекаясь на будущее. Ведь быть может придётся всё переписывать на хаскель или, тьфу тьфу, брейнфак

to m_ax: огонь добываю нажатием на кнопку. Идеальный интерфейс и да, заметьте - доработки до электрической дуги не предусмотрено

[Old]

Так только в лабораторках бывает: "Поставил планку и все".  
Вы поспрашивайте у ребят здесь... что такое рефакторинг в большой программе, как это заменить устаревшую подсистему на новую, как легко форматы могут быть расширены или даже полностью заменены и как с этим всем новым старый код подружить... Поспрашивайте.
Куда идут велосипеды с уходом их автора из проекта, и куда потом этого автора посылает команда, которой нужно быстро этот велик переписать, потому что разобраться с ним, а тем более расширить желание ни у кого не возникает.
А пока пишешь программы один и по принципу "Написал и забыл", то оно всегда все хорошо, все планки видны и они под ногами.

[m_ax]

to m_ax: огонь добываю нажатием на кнопку. Идеальный интерфейс и да, заметьте - доработки до электрической дуги не предусмотрено

Да ладно.. Не скромничайте) Зачем вам кнопка?? А как же палочка, сухая кора и мышечная сила?
До этого, окажись вы в каменном веке, каждый бы догадался) там то о кнопочках народ и не подозревал даже(

[Bepec]

Я рад регэскпам в больших проектах Я счастлив их видеть при парсинге HTML ответов и запросов

Но я не рад тянуть 1,4 гига бустика ради 1 строчечки в лабораторке. Я не рад строке типа http://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/83e/075/0c6/83e0750c659f253d9c9dc8328e9291d5.png в редакторе файлов с функционалом открыть закрыть

[Old]

Но я не рад тянуть 1,4 гига бустика ради 1 строчечки в лабораторке.

Ну вообще то бустик занимает, внимание!, 60 МЕГАбайт и большинство библиотек хедер онли, т.е. не нужно ничего тянуть.
Но ради одной строчки в лабораторке можно всегда взять ГИГАбайтный Qt. Да.
Вы вначале разберитесь с вопросом, а потому пишите ужастики на форумах, а то вы начинаете напоминать другого трусишку-фантазера.

[Bepec]

Я имею на руках полностью собранный буст 1,5 Гб. Хотя я ж его компилил

Я разбираюсь в вопросе проектирования. И должен вам сказать, что вы впадаете в экстаз при произнесении слов "А в будущем" или "А если" или "А может быть". Нельзя написать блокнот и дать ему платформу для аналога ворда. Просто разные архитектуры и разные задачи. Интересно вы это когда - нибудь поймёте?

[m_ax]

Но ради одной строчки в лабораторке можно всегда взять ГИГАбайтный Qt. Да.

Да ладно бы ещё Qt.. Так ведь даже используя только QString, их эти ГИГабайтики не смущают, не говоря уже о том, что и код с таким "народным подходом" получается совершенно не расширяемым..(

Замечу, что Верес, тем не менее, пользуется кнопкой, при добывания огня) Ну как это назвать?)

[m_ax]

Я разбираюсь в вопросе проектирования.

Да, мы уже в курсе 

[Old]

Интересно вы это когда - нибудь поймёте?

Я это понял 25 лет назад. Поэтому я всегда все проектирую с прицелом на расширяемость и изменяемость. Чего и вам желаю.

Я имею на руках полностью собранный буст 1,5 Гб. Хотя я ж его компилил

У меня последняя версия.
Даем команду:
du /usr/lib/libboost_* --total -b

и получаем ответ в байтах:
57156663        итого

Сможете посчитать сколько это?
Заметим, что это вообще весь буст, поверьте у вас никогда не будет проектов, где понадобятся все его библиотеки.

[m_ax]

Ой, мне кажется, что сейчас самое время надевать каску, иначе велосипедисты-ретрограды будут закидывать камнями, всячески оправдывая своё невежество)

[m_ax]

И ещё раз повторюсь: я не против Qt, напротив, он мне очень симпатичен..  Но мы сейчас спорим о совершенно очевидных вещах, и не понятно почему (во всяком случае мне) некоторые (не буду показывать пальцем) предпочитают неоправданные велосипеды, за мешок которых рубь цена,   очевидным расширяемым и более гибким подходам, специально для этого и разработанным? Причём разработанным даже в самом Qt из коробки)    

[Old]

Я разбираюсь в вопросе проектирования.

Даа, это выдает все ваши посты.

А вот в это, я поверю скорее:

Не все работают с итераторами. Я до последнего времени больше работал с UI, чем с внутренними механизмами.

И я даже понимаю вашего начальника.