Это я уже читал. И именно поэтому с учетом  "I would expect to see Graphics View moved into a “Compatibility” module for Qt 6" и написал, что они задумали его уничтожить. Ещё раз - мне Qt Quick неинтересен от слова "совсем", если мне понадобится JavaScript для декстопной разработки я обращусь к уже упомянутым electron и иже с ними - там средства разработки развиты куда как более, чем в экосистеме Qt, да и готовых реализаций как компонент, так и целиком готовых фреймворков, сколько угодно. На мой взгляд Qt уже который год теряет разработчиков там, где он силен (native код, скорость, компактность и т.п.) и не приобретает там, где сильнее другие технологические стеки (мобильная разработка). Мне от этого грустно. Ушел пилить React

А я хотел бы видеть прогресс в части QGraphicsScene (а его и вовсе в deprecated планируют), доработки qss, нормальный MVC и модели для БД в частности. В конце-концов event pool на libuv, например.

Очередной релиз на пути в "никуда" .
Ни одного из ключевых изменений для себя полезным не нахожу. Ну может если только гипотетически это:
"Qt Network and Web Sockets gained full support for TLS PSK cyphersuites. Qt Network now supports configurable Diffie-Hellman parameters and HTTP/2 in QNetworkAccessManager".
Остальное - явный признак смерти десктоп разработки на Qt. Такими темпами, похоже, придется  на Electron и прочие nw.js переползать. А жаль.

Есть Linux с поднятым ntp сервером, который синхронизируется с GPS приемником, подключенным через COM порт. При этом мне надо-бы управлять приемником (писать/читать в этот порт). Могу я как-нибудь "расшарить" используемый порт между ntp сервером и моим приложением?

Разумного прогресса в этой теме так и не появилось?

Ну мы же все понимаем, что в общем случае всё зависит от функциональной задачи комплекса и сложности коммуникаций
Бывали в моей практике "неординарные" протоколы поверх RS-232 с настолько неочевидной логикой с использованием CTS/DTR, что ОЧЕНЬ хотелось повстречать лично его авторов спросить, ну ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК???

Ну у меня вроде вылечилось и без убирания.
Этак мне он своими сборками весь диск загадит

Переход на Qbs - слишком радикально. Кроме того, такое ощущение, что развитие Qbs за последние годы несколько тормознулось. Да и там проблем проблем достаточно - ту же локализацию с lupdate так и не прикрутили.
И на самом деле, я, похоже, понял в чем именно проблема: у меня папка проекта исторически на диске D была, после приобретения быстрого SSD для системного диска решил перенести исходники и каталог сборки на него, для чего на D сделал символические ссылки для них. Теперь если открывать проект из реальной папки на диске C, то всё работает ожидаемо, а если из ссылочной на диске D - то так, как описано в первом моём сообщении. При этом предупреждение "Каталог сборки должен быть на том же уровне, что и каталог исходников" так и светится при каждой пересборке, но жить не мешает. Кто-нибудь знает, зачем оно такое пишет?

После миграции на очередную версию QtCreator получаю странную на мой взгляд ситуацию со сборкой проекта, состоящего из нескольких других проектов (TEMPLATE = subdirs). Даже если код всех проектов вообще не менялся, QtCreator (4.1.0, Windows 10 x64, Qt 5.7.0) каждый раз запускает jom/nmake для генерации makefiles для каждого из вложенных проектов, что занимает при достаточно заметное время, особенно на фоне практически мгновенной пересборки изменившихся файлов в дочерних проектах (если таковые имеются). При этом, собственно, дальше всё идет штатно - пересобираются только те проекты, в которых были изменения. Кроме того, есть некие признаки того, что это его "осознанное" поведение . Так, в начале сборки он даёт предупреждение:
"Каталог сборки должен быть на том же уровне, что и каталог исходников".
и в окне "Проекты" (см. рисунок) тоже странное предупреждение.
Папку сборки чистил, пересобирал - не помогает. Как это дело победить?

Ни в каком. Я нуждаюсь в коллегах, не пересказывающих "писания", а способных самостоятельно разбираться в основных концепциях используемых в команде инструментов. И в этом я с теми людьми, который проводили это собеседование, вполне солидарен.

Тут, безусловно, соглашусь. Потому дальше продолжать общение в выбранном Вами тоне не буду, тем более, что смысла мы оба в этом не видим.

Устроил бы ответ в стиле "между этими понятиями вообще мало общего" и последующее обсуждение про циклы обработки событий, взаимодействие потоков и однопоточность GUI. А ответ в стиле того, какой дал кандидат свидетельствует о том, что он вообще не понимает смысла системы сигнал/слот. Такой бы для решения МОИХ задач бы не подошёл.

Я бы этим вопросом и ограничился. Впрочем и ответом кандидата тоже, в смысле того, что он бы мне не подошёл

Это был сарказм, если кто не понял. И следующее мое предложение об этом говорило, на мой взгляд, абсолютно однозначно. Разве что тегов <sarcazm/> не хватало.
Видимо, я выражаюсь недостаточно однозначно Буду избегать столь сложных языковых конструкций.

Понять, что именно "у нас тут во все поля" мне сложно. Извините.

Если бы Вы внимательно читали моё сообщение, то прочли бы, что именно я и есть "служба безопасности", и мне не составляет никаких проблем детально контролировать действия не только всех пользователей, но и всех администраторов во всех вверенных в моё попечение системах, начиная с Windows на АРМ и серверах и заканчивая Солярисами, zOS и прочими Андроидами. При этом мне совершенно не интересно
интересно лишь какие действия он при этом совершал. В любой из перечисленных ОС эти задачи решаются с примерно одинаковой для меня сложностью.
Так что это отнюдь не причина выбора Windows. 

Ух ты как много странных слов. "Всеми необходимыми сертификатами" обладает не лицензия, а конкретный экземпляр ОС (серия экземпляров), установленная со специального носителя и настроенная особенным образом. Никакого отношения к типу лицензии это не имеет. Да и сам сертификат свидетельствует, в лучшем случае, лишь об отсутствии НДВ, а то и вовсе о соответствии ТУ. Что тоже никакого отношения не имеет ни к качеству, ни к стабильности.

Смысла в дальнейшем диалоге не вижу, как и в продолжении этой темы тут вообще.

Ок, согласен. Правильный текст этой фразы:
то клиенты скоро тоже уедут могут уехать с Windows.
А могут и не уехать А могут уехать, но на MS Linux или что там ещё нас ждет дальше.

Веrs, конечно, знатный троль , но вообще-то я утверждал ровно обратное:


Так если не вырывать фразу из контекста, ответ очевидный - а как иначе? Везде, где у нас есть виндовс, она с корпоративной лицензией. Не на сотрудника же её лицензировать!

Себе - легко. Даже по пунктам.
1. Конечным пользователям на компах windows привычнее
2. Корпоративный клиентский софт на windows (офис, SAP, 1C и т.п.)
3. Инфраструктурные серверы для поддержания windows клиентов с учетом п.п. 1 и 2 пока удобнее (AD, Exchange, Sharepoint и т.п.)
В остальном подавляющий парк серверного парка на unix based ОС. Тенденция замещения MS решений на linux есть и она у нас очевидна. А с учётом того, что и клиентские приложения стремительно мигрируют в веб, а пользователи привыкают уже к iOS и прочим андроидам, то клиенты скоро тоже уедут с Windows.

P.S. Ничего личного у меня к MS нет.