Russian Qt Forum

Привет, друзья!
Ранее не работал с какими-либо математическими библиотеками, поэтому прошу помочь в выборе.
Функционал, который мне необходим на данный момент, это двойная точность, вычисление определения, решение СЛАУ (3х3), думаю, Гауссом.
Важно, чтобы библиотека была распространённой.
Пробовал boost::ublas, но к нему никак не подступиться, не осилил. Быть может и его взять, но нужна помощь в старте.

Armadillo, например: http://arma.sourceforge.net/   

О, спасибо! Кажется, то, что надо.

Что-то qtcreator не очень спешит подсказывать методы из этой библиотеки... Это можно как-то починить? linux

Программистов владеющих хотя бы базовой математикой (первый семестр ВУЗа) значительно меньше чем умеющих прикрутить либу(ы). И поэтому первые ценятся гораздо больше  :)

Точно. Поэтому первым делом владеющему дают нормальную библиотеку для математики. Что бы его ценное высокооплачиваемое время попусту не тратилось. :)

А невладеющему?  :)

А невладеющему достается гуй на Qt. :)

Так вот и надо учиться, а не по либам шастать, иначе всю жизнь и будет на гуе сидеть  :)

Так я вам это устал повторять. На финдреплейсах далеко не уедешь. Учитесь. :)

Опять демагогия от Igors...

Точно так же, как программист не обязан глубоко понимать математику, математик не обязан уметь прикручивать либы.
Каждому - своё.
Кто на что учился, как говорится.

Racheengel, я учился на литейщика. :)

Глубоко не обязан, а вот понятие иметь не то что полезно, а даже необходимо. За каждой мелочью к математику/гуглу не набегаешься

Дык я тоже не математик :) Поэтому по возможности прикручиваю либы :)
Хотя не всегда можно найти то, что нужно конкретно для данного проекта.
Но тогда спасает Батька Гугл :)
Иногда даже думается - умрет гугл, умрет цивилизация...

Наша страна точно не умрет. Нашего человека не заставишь гуглом пользоваться. Он лучше соседу плешь проест.  :)

У меня на этот случай имеется 4 справочника :)

Igors, как верховный математик, может продемонстрируете, как бы вы решили СЛАУ?

Некоторые ну очень охотно вспоминают что в школе они учили немецкий - а значит знать английский совсем не обязаны :) Но ведю это никак не облегчает их положения

Да и неправда это, ВУЗ Вы заканчивали, верхнее образование имеете. И "определения" Вы там раскрывали, и СЛАУ решали (уж по крайней мере 3х3), и матрицы разбирали. Теперь надо только чуть освежить старые знания - и толку будет гораздо больше. А по либам бегать - ну так первая же практическая задачка поставит в тупик. Вообще есть, на мой взгляд, прекрасное понятие "инженер".

От это есть хорошее лекарство. Вот какие-то вещи которые Вы хорошо знаете и много ими занимались - попробуйте их "нагуглить" :)

Написал бы ф-цию, напр Determinant  которая вычисляет определитель с учетом подставленного столбца. Ну и просто 4 вызова этой ф-ции.

Я тоже не математик, заканчивал АСУ (так, ни пришей - ни пристегни)

Вот я, как инженер, и предпочитаю готорые решения, предоставленные специалистами в своей области и проверенные временем. Зачем плодить велосипедо?

В свою очередь, могу создать решение в той области, в которой сам являюсь специалистом :)
Иногда, правда, приходится лезть в "чужое", но стараюсь по возможности этого избегать.
Пекарь должен хлеб печь, а доктор - людей лечить.

Это очень плохой подход, поскоьку метод с детерминантом не устойчив..

Чтобы понимать что делаете. У велосипедиста может быть все очень плохо (впрочем необязательно), но с этим все прекрасно. А вот у "пользующегося готовым" - ой не всегда :) Ведь он чего-то "подставляет", надеясь что "за него все сделают". Это часто практично и даже неизбежно (да, я тоже пользуюсь готовым, и часто)- но вот понимания это не дает.

Что же это за область такая? "Логика гуя" что ли? :) Ведь все остальное так или иначе пересекается с математикой, физикой и др "предметной частью". По-вашему выходит что программист - вообще лошонок маленький :'( Не согласен!

Если стороннее решение меня не устроит (будет кривым/глючным/неэффективным/громоздким) и лучшей альтернативы не найдется, придется велосипедить. Но это скорее исключительный случай (хотя все от проекта зависит, тут уж когда как). А насчет "понимания"... "Вам шашечки или ехать"? :)

Что касается областей - программирование - это ж не только "регистром туда, регистром сюда". Допустим, лично я и гуями занимаюсь, и высокопроизводительными параллельными вычислениями, и машинным зрением. Но это, скажем так, жалкий процент от того, что входит в общее понятие "software engineering" - и это еще без математик и физик :)

Мой личный опыт показывает что без понимания никуда не уехать :)

А вот интересно что же в него входит  ???

Мне кажется это совершенно раздутый, искусственный термин. А по жизни.. Вот прозвучало "определений", ну может оговорился человек? Задам вопросик.. ага, то же самое. Все, он меня совершенно не интересует, его резюме я даже не буду открывать. А вот требования к "программированию" обычно мягче. Знает std::vector, ну и ладно, остальному наблатыкается, это несложно (как показывает практика)

Так почему вы делаете вывод, что если человек ищет нормальную математическую библиотеку, он обязательно не шарит в математике? :)
Какие тут причинно-следственные связи? :)

Не цепляйтесь, в авральном режиме работаю. Хотел написать определение корней системы уравнений и определитель, потом отвлёкся.

Дапатамушта :)

Игорь, вот зачем мне тратить своё время на написние и отладку метода гаусса? Я лучше возьму готовое из либы. Тем более, что там возможно и не гаусс используется, а более устойчивый метод. Вы в команде работаете? У вас случаем в проекте не используются классы MatrixIgors, MatrixPetya, MatrixVasya? Это же true разбираться в матрицах и не использовать готовые решения. :)

Возможно Вы кажетесь себе рациональным и практичным, но в данном случае это не так. Раскрыть определитель и решить СЛАУ 3x3 - дело 10 минут, зачем вместо этого вешать на себя еще одну зависимость?

То что Вы не шарите в математике - не беда, я тоже не бог весть какой спец :) Плохо то что Вы упорно уклоняетесь от ее изучения, даже того что учили, сдавали экзамен (может даже на "отлично"). А без знания основ никакие либы не спасут. Будет чуть другая задачка или даже чуть по другому сформулирована - и все, приплыли. Потому что не сам решал, а "списывал" (как это называлось в советской школе :))

Программист(?) у которого за душой ничего нет (одни переписанные примеры) - довольно жалкое зрелище  :'(

Нет, не кажусь, так как всё ещё поддерживаю этот бессмысленный разговор.

Исправил это неудобство подключением плагина ClangCodeModel

Жалкое зрелище - это совковые математики, считающие себя программистами.
Впрочем, обратное тоже верно (но не так распространено).