Russian Qt Forum

Имею спросить: не пользовался ли кто библиотеками Qt Charts и Qt Data Visualization? Кажется, это куда круче, нежели Qwt.

Не знаю круче или нет, но точно удобней, да и в QML можно использовать без проблем. Только платные они.

Нет не пользовался. Присматривался одно время, но отпугнула стоимость и отсутствие рекламаций. 
Точнее так же поспрашивал - пользовался кто или нет, но в результате решил плюнуть.

Платить 174$ в месяц ради библиотеки визуализации - это как бы слишком :)

PS qwt на мой взгляд очень "кривой", по сравнению с Qt :)

Но на безрыбье и рак - лебедь :)

Не спорю.

А утащить их из триалки, скомпилировав самому, не выходило?

Мне бы за это утаскивалку оторвали :) Ну и профессиональная солидарность не позволяет сделать это.

PS к тому же скорее всего (я уже не помню), там поставляются триальные библиотеки с ашниками, без cpp. С зашитым сроком годности :)

Есть ещё две альтернативы: QCustomPlot и MathGL

Правда MathGL мне не удалось пока собрать, зато, чтобы использовать QCustomPlot нужно только скопировать себе в проект .h и .cpp файлы. Документацию можно встроить в Help, примеры есть и понятная инструкция на сайте, как настроить и использовать

Как ни странно, нет. CPPшки включены. И оно даже собирается (я открывал pro-файлы QtCreator'ом и собирал).

Для изучения еще можно собрать, но вот использовать в каком-то публичном приложении - это перебор. А Cpp включены, т.к. есть пункт: May keep Qt modifications private.

Сейчас оба эти модуля бесплатные. Есть в асисстанте справка и примеры. Я безусый зеленый юнец в кути с характерным юношеским максимализмом решил выпендриться и утереть нос второму программисту, с кут работающему более 10 лет и заставшему, наверно, доNokiaвские версии, сказав ему, мол, нечего использовать всякую левую чушь типа qwt(которую он тож давно юзит), есть, теперь счастье в штатном Qt. Качнул 5.7 и начал ковырять Charts. И, тут понял, что, средствами данного модуля, не так, уж, можно и обойтись - для наших задач - графики в реальном времени с большой частотой обновления(снятие и отображение сигналов)и всех плюшечек/фишечек/рюшечек qtcharts подходит немногим больше чем никак. Нет многих очевидных вещей"из коробки", которые в qwt делаются"в одну строчку"...Нет пользовательского переопределения чарта(как plotitem в qwt), позволяющего, впихнуть, например, весь сырой массив точек прямо в метод рисования, не перекладывая предварительно все по векторам и кулистам...Это увеличивает производительность, которая нам важна. С тиками, как - то, тож, все не сильно продвинуто, с возможностями курсора...Это мона все самому дописать, но, тогда, отпадает смысл юзать сам QtCharts)).В общем, первое знакомство неоднозначно. Либо, модуль "молодой и сырой" и будет активно дорабатываться, либо, есть какие - то недокументированные возможности, которые сидят, где - то, далеко в недрах модуля, и, опять же, планируются к реализации в явном виде, хочешь юзать - сыграй в квест"найди сам"))В общем, не знаю.Повторюсь, в qt не ас ни разу, но, даже, на мой дилетантский взгляд, модуль, ещё, пилить и пилить.3D vis не смотрел, тоже, интересно.

ЗЫ: Вообще, хотелось бы, чтобы, ветка взлетела - сейчас эти модули доступны всем по свободной лицензии,и, инфы по ним - чуть(ассистант, по сути, с примерами,и, все) Было бы неплохо, чтобы опытные программисты погоняли эти модули и, также написали свои конструктивные отзывы/мнения, в том числе, и, vs qwt.Потому что, очевидно, удобнее пользовать штатные модули, проверенные сообществом чем сторонние написанные непонятно кем. Покольку, вероятность того, что я со своим"великим" опытом прошел мимо истины, немала...;-)

Главная проблема в том, что эти модули GPL, а не LGPL.
То есть в коммерческом коде юзать типа "низя" (не, ну если очень хочется, то как бы можно :) )
Но мы тоже юзаем Qwt, как бы устраивает, хотя и не всем там правильно сделано.

Подниму тему.

На текущий момент солидарен с svinobaklan, и пока свой выбор оставляю за Qwt
(пока что Qwt на порядок круче)!

PS: Ну никак невозможно с использованием QtCharts "нарисовать" реалтайм графики,
тем более,  QtCharts имеет серьезную проблему - утечки памяти и огромное потребление
ресурсов CPU (примерно в ~7-10 раз больше чем в Qwt  :o) да и тормозит нещадно.
Кроме того, он не гибкий от слова "вообще", невозможно что-то оптимизировать или
кастомизировать. При использовании QML - так вообще тихий ужас с тормозами при отрисовке.

Зато Qt Charts светятся в темноте (http://blog.qt.io/blog/2017/02/07/glowing-qt-charts/) :D. Других проблем-то не осталось, только свечения для полноты картины и не хватало.

А кто-нибудь QCustomPlot (http://www.qcustomplot.com/index.php/introduction) пользовался, как впечатления?

Это сейчас основная проблема у Qt. ошибки исправлять не хотят, а новую хрень добавить это завсегда пожалуйста. :)

Я посмотрел пару лет назад и решил написать себе сам. :)

Поддержу пожалуй...

Qt Charts - коммерческое УГ (стыдно за такое деньги брать).
Qwt - бронтозавр, старый, жирный, вымирающий.
QCustomPlot - кустарное коммерческое УГ.

"Свой велик лучше едет" :)
Ну или вот такое: https://sourceforge.net/projects/qsint
Там чарты минималистичны, но легко допиливаются, "если нада".
Главный плюс - поддержка нативных Qt-моделей.

Вообще можно обратиться к другим языкам за помощью :)
Взять QWebView(Engine), html + css + javascript + <какую-нибудь библиотеку Javascript рисования графиков>

Тогда зачем вообще Qt ? можно все на PHP написать.

Десктопные гуяшные приложения на PHP? :)
Qt как правило работает с компилируемыми строго-типизированными языками, но если очень хочется, то почему бы и не PHP :D

Подниму тему - как сейчас обстоят дела Qwt vs Qt Charts vs QCustomPlot vs ...? Доработан ли Qt Charts для комфортного использования ран-тайм отрисовки графиков (например, сигнал со звуковухи)?

От себя добавлю - в 2016 довольно основательно выбирал Qt-friendly библиотеку для отрисовки 2D реал-тайм графики (сигналы, спектрограммы и т.п.), да и всякие контролы типа потенциометров тоже были весьма желательны. Qt Charts тогда было платно, малофункционально и, как я тогда предположил, не слишком шустро для рантайм отрисовки. QCustomPlot интерфейсом был неплох, но серьезно проигрывал Qwt в быстродействии - там при просмотре исходников это сразу стало понятно. Чего то другого стоящего не нашел, поэтому выбор пал на Qwt.

Qwt, в принципе, меня удовлетворила. Имеет продуманный объектный дизайн, допускающий широкую кастомизацию (чуть ли не каждый объект в итоговом композите, например, таком как QwtPlot, можно заменить кастомным), код весьма качественный. Документация - средняя. Примеры базового использования в комплекте (большой плюс). Есть поддержка от самого автора, отвечает оперативно и предметно даже на вопросы типа "А как мне сделать так-то и так-то". На баги - еще быстрее.

В плане быстродействия либа не слишком оптимизирована, - например, для получения каждой точки отрисовываемой кривой вызывается виртуальная функция, но эта плата за абстракцию и функциональность (в плане расширения). Если провести сравнительную параллель - то это как если бы в STL был базовый класс контейнера с виртуальными/абстрактными функциями-членами типа operator[] и абстрактными итераторами, и std::vector наследовался бы от этого базового контейнера.

Однако, после небольшой собственной оптимизации (QwtPlotOptimizedCurve) в купе с кастомными QwtSeriesData, QwtRasterData и т.п., берущими данные из циклических буферов, получил приемлемую скорость рантайм отрисовки (обновление с частотой ~10-20 Гц - большей глазу и не нужно) даже на ARM v7 linux-девайсах. Каких-то серьезных багов не обнаружил, утечек памяти - тоже (специально не искал, но сутками работающее приложение оставалось с тем же потреблением). Так что ставлю Qwt 4 из 5 - из-за неоптимизированности для ран-тайм отрисовки и местами скудноватой документации.

К сожалению, если нужно все это на мобилках или эмбедденщине (например на iMX6 с eglfs), то все эти виджеты сразу отпадают (отпадают сразу все QtCharts, Qwt, QCustomPlot). Но для десктопа, да, тут Qwt однозначно рулит.