Russian Qt Forum

10 лет имею дело с Visual Studio (from 3.0 to 2008) ... недавно услышал про QT

QT - это классы/надстройка типа MFC ?

Как DirectX + QT?

Зачем , кто и откуда переходит на QT Классы?

Большое спасибо кто ответит по существу...

типа того (библиотека).
Кросплатформенность

Я начал с голого WinAPI. Когда я узнал про MFC, я не переставал ею восторгаться. Когда я увидел Qt первый раз я понял - MFC это жалкое поделие на коленке. ATL не использовал. По существу можно писать долго и много, поэтому предлагаю просто попробовать.

Спасибо!
Этот сайт  - откровение для меня! Очень надеюсь, что QT окажется удобнее чем MFC+ATL...

>>Этот сайт  - откровение для меня! Очень надеюсь, что QT окажется удобнее чем MFC+ATL...
Но не обольщайся. В Qt многое отличается. Те кто переходят с MFC, обычно, испытывают трудности из-за привычек

а еще в Qt иногда приходится выкручиваться и изощряться - в ней есть ряд оговорок... Например нет глобальных хоткеев =) но все равно Qt рулит ) и оговорки думаю - временно, нокия радует нас частыми релизами =)

эммм.... Вспоминаю MFC (брр...)... В свете этого в голове рождается вопрос: "Это в Qt нужно выкручиваться и изощряться !?.... "  ::)

да венда сама по себе нечто странное. и все наработки стырены из Apple и изуродованы под ассемблер. Чему тут удивляться? MFC - еще хуже )

В трёхкомнатной квартире тоже неуютно поначалу жить после подвала  ;D

ой ой ой... а почему тогда GTK-шники хають Qt4 и говорят что оно - ерунда!?
На пустом месте не хаяли бы! :)

ЗЫ: истосник - ЛОР :B

>>а почему тогда GTK-шники
у них подавляющее большинство фанаты. (вот что пишет бывший GTK'ашник (http://www.wiki.crossplatform.ru/index.php/Снова_о_Gtkmm_и_Qt))

Оно и удобнее, но тормознутее.

Тормознутый Creator запарил уже

Это спорный вопрос

А тормознутый и громоздкий MS VC 2008 не запарил?

GTK сейчас не корректно сравнивать с Qt т.к. это менее организованная и меньшая по объему кода и полезных вещей библиотека - все равно что сравниватиь MS DOS с Win98

MFC - может и запарил, а IDE VS рулит, QtCreator-у еще очень далеко до нее.

- это вам не бесплатная "какашка" ;)

Интеграцией с отладчиком рулит, это точно, всех заруливает. Но индексировать исходники плоховато умеет, а глючный VA не очень помогает.

В довесок сравнения QT и MFC хочу добавить что с помощью QT можно быстро разработать приложение, засчет того что очень много уже готовых классов на все случаи жизни + в комплекте с документацией!!! вообщем QT рулит

IDE QtCreator рулит голому VS (без установленных платных плагинов) далеко до него...

каких платных??? аналога VS пока что не и думую не будет.....ты сравни хотя бы отладку?!

Ну как сказать. "Переучиваться" всегда намного труднее чем "учиться" - старый опыт не всегда в плюс

Да если б они, гады, по уму тырили - я бы не возражал, то их разборки. Так ведь нет, испакостят все - и заставят покупать. Ладно, это флуд, умолкаю

1) есть платные плагины для VS которые делают IDE удобнее - не знаете не знайте дальше о них
2) что там такого необычного в отладчике VS? (некоторое время им уже не пользовался - неужели что-то невероятно удобное добавилось?)
точки останова, список вызовов, что еще? неужели назад научился шагать как UndoDB?

Могущественней и интересней отладчика чем SoftIce никогда не видел.

Чтобы сравнивать надо просто раз попробовать и обалдеть немного, кроме вашего бесплатного софта существует огромное количество хороших и качественных програм.
Это просто слова. Вот я спрашивал про тормоза в QTCreator-е http://www.prog.org.ru/index.php?topic=12530.msg80165#msg80165 (http://www.prog.org.ru/index.php?topic=12530.msg80165#msg80165), так и не смог разобратся. Минуту компилировать это слишком, даже для бесплатного софта.

если ты о Visuall Assists - то его трудно назвать платным))))

gcc долго собирает программы, если файлы слишком большие и при этом включена оптимизация -O2 и выше. Обычно возникают тормоза, когда в дизайнере напихаешь дохрена контролов, а на основе xml файла uic'ом генерится здоровенный .cpp файл. Стоит поменять надпись на кнопочке в интерфейсе, как всё это начнет заново пересобираться. Решением может быть использование утилиты, которая разбивает сгенеренные uic'ом файлы, называется SplitUI (http://sites.google.com/site/michaltomlein/splitui). Сам я ей не пользовался и поэтому не знаю, работает ли она сейчас. Предпочитаю вместо неё ставить нулевую оптимизацию, если проектирую интерфейс и требуется частая пересборка, использую для этого своё решение (http://www.forum.crossplatform.ru/index.php?s=&showtopic=981&view=findpost&p=21432). Для сравнения программа, которая может собираться 10 минут, собирается за 30 секунд с отключенной оптимизацией.

Я не люблю темы холиваров. Если вам что-то не нравится и вы пытаетесь противопоставить Microsoft'овские поделки, то что вы делаете на этом форуме? Если что-то работает не так, как мне бы хотелось я пишу багрепорты и ищу временное решение своих проблем. Идеального ничего нет, но я предпочитаю улучшать то, что бесплатно, открыто и переносимо, вместо того, чтобы бесплатно помогать другим людям делать деньги на улучшении их продукта.

Я только констактирую факт. На данном этапе VS лучше QtCreator-a.

+100

Ты ничем этого не доказал! Факт это доказательство а не тупое повторение своей мысли. Кроме того про ублюдность MFC (я так понимаю сейчас программируя на VS это первый способ создания GUI) подтверждают в основном люди которые много с ним работали и перешли на что-то другое.
Кто-то там говорил про супер отладку в VS - так где же она - ни одного тезиса не вижу?


Это не просто слова в VS нет аналогов:
Ctrl+K --- переход к модулю, классу, и т.д.
Ctrl+Shift+F --- Поиск и замена  реализовано супер - удобнее интерфейса и не придумать
Ctrl+Shift+R ---- Переименование переменных, имен классов и т.д. -- с учетом структуры классов C++ а не по тупому поиску
анализ и подсветка дефайнов, ошибок синтаксиса и т.д.
Ctrl+Shift+U --- Поиск ссылок на класс, переменную и т..д - опять же с учетом C++ классов в проектах а не шаблонным поиском

Глюки тоже есть - но что в VS они отсутствуют? Если их процент такой же как и в Windows - то я пас...

Должен вас разочеровать, эти функции в VS уже очень давно, "Это не просто слова в VS нет аналогов:" ваш максимализм уже просто смешон.
Ctrl+K --- переход к модулю, классу, и т.д. - Command Window, не то что аналог но и намного продвинутей;
Ctrl+Shift+F --- Поиск и замена  реализовано супер - удобнее интерфейса и не придумать - будем считать что аналог
Ctrl+Shift+R ---- Переименование переменных, имен классов и т.д. -- с учетом структуры классов C++ а не по тупому поиску - аналогично
анализ и подсветка дефайнов, ошибок синтаксиса и т.д. - ну тут и спорить нечего
Ctrl+Shift+U --- Поиск ссылок на класс, переменную и т..д - опять же с учетом C++ классов в проектах а не шаблонным - Object Browser тоже намного продвинутей жалкого поиска ссылок.

Поймите меня правильно, я отнюдь не защищаю микрософт, платный софт и т.д., но и немогу слушать явно дилетанские аргументы, или такое "платный софт - какашка, бесплатный - веригуд". Есть и другие точки зрения, есть и Shareware - программисты, фрилансеры и т.д., может я для вас открою глаза, но не все пишут опенсоурс программы. Я думаю со мной будут солидарны многие на этом форуме. Навеяно: http://www.prog.org.ru/topic_12589_15.html (http://www.prog.org.ru/topic_12589_15.html)

Предположим они там есть и что если есть равные ф-ции там и там - то VS лучше? Хотя я сомневаюсь что эти вещи там также удобны как в креаторе.

последний раз когда открыл VS выделил кусок кода и вызвал там поиск и замену - так она мне по всему файлу заменила а не по выделенному - какого хрена? Все остальное также работает?

Дилетантские аргументы у тебя - "лучше по тому что лучше, потому что я сказал что это факт", и еще после этого "я не защищаю майкрософт"

ткни пальцем где я это сказал? Говорилось о том то что много платного говна защищенного супер защитами или аналогов бесплатного софта. Так если имеешь то же самое бесплатно то зачем покупать это?

Кстати ни разу здесь и в других ветках не говорилось что OpenSource лучше - это ты сам так воспринимаешь критику в адрес платных программ. Я как минимум считаю что они равны. А отсутствие агрессивной рекламы и предпринимательских выходок не делает Linux хуже чем Windows или Creator хуче VS.

Одна из заповедей гласит:
"Не сотвори себе кумира из конкретной технологии. Ибо программирование требует постоянного развития, а технологии-кумиры останавливают развитие."
Так что, просто, переходи.

как хочешь. У меня другие сведения и наблюдения.

Смотри ссылку выше

советую тебе самому тот топик перечитать - там говорилось именно так (повторюсь для непробиваемых):

и не было сказано что OpenSource лучше, наоборот ты заявил "чем это ваш бесплатны linux лучше платной винды, и зачем вам тогда венда и не говорите что она у вас не установлена"
так что разберись в себе и сових доводах


Вроде как у вас с отчетником была проблема с прорисовкой текста, но
1) GUI это только часть Qt даже если она тормознутее - это ж не значит что все в Qt тормознутее
2) вы вроде решили свою проблему (отказавшись от баг репортов и обновления на новую версию) через WinAPI а не через MFC (а там то будет быстрее?) -здесь сравниваются Qt и MFC

Для меня самый лучший редактор - Eclipse. А если еще и учесть огромное количество плагинов, заточенных под разнообразные задачи - то он становится явным лидером, оставляя VS позади глотать пыль. Да, еще он кроссплатформенный!

Это так, чтобы стартера топика поставить в известность, что кроме QtCreator и VS есть достойные редакторы!

аналогично для непробиваемых, я спросил чем лучше.
перечитай лучше топик, речь идет о QtCreator-e (компиляторе), а не о Qt.
На счет MFC я не спорю.
;D

Караван всегда движется со скоростью самого медленного верблюда.
Поимел тормозе не только с паинтером, но и QMap, пришлось заменить на QVector.

Да, отказался от багрепортов и обновления. А что?
Это вещи добровольные я имею права не тратить время на эти вещи по своей воле.
+ MFC - это просто надстройка/обертка над WIN API, так что обсуждая MFC всегда имеем ввиду WIN API. Ты загляни в сорцы МФЦ, сам увидишь...

Судя по этому графику количество предложений о работе на Qt растёт, а для MFC падает. Следовательно народ отказывается от MFC, возможно в пользу Qt.
http://www.indeed.com/jobtrends?q=c%2B%2B+Qt%2C+c%2B%2B+boost%2C+c%2B%2B+stl%2C+c%2B%2B+mfc&l=

ну знаете, в плане удобства пользования Qt Creator - на порядок удобнее. Очень долго работал в MSVS, в том числе и когда Qt еще была дико платной. Потом прошло время, отделился от компании и стал работать на себя. Перешел на Open Source версию, благо она стала очень вкусной. Стал пользоваться Креатором. Пару недель плевался, привыкал. Потом привык и это стало нормой, все удобно и т.п. Сейчас пишу проект под WinMobile. Основная разработка - в MSVS. Увы, но так косо определяет классы, что задолбало сразу же. Я уже успел это забыть. Удобство интеграции с Qt - жуткое. Поэтому для Qt однозначно выбрал Креатор. Пришлось перевести проект так, что пишу в Креаторе, а компилирую на девайс уже в MSVS.

Для вас удобнее, или вы уже решили что удобнее для всех?

толсто, толсто

как только мы заикаемся "обо всех" - смысл пропадает. Вот скажите, почему мужских труселей основных два типа?

Я вижу что вам нечего сказать :)

ну-ну :)

может поясните, почему MSVS старательно игнорирует Qt классы? И глобальные переменные на синглетоны не может нормально "понять". Я если честно хз как это побороть. Особенно первое.

что ну-ну ???
какое это имеет отношение к моему вопросу? может поясните, почему QtCreator (MinGW/GCC) компилирует 2 минуты, а такой же проект в MSVS(выборка таблицы из БД) до 2 секунд???????

Какое отношение имеет время компиляции к средам разработки?
Ни QtCreator, ни VS компилировать ничего не умеют.

Скорее всего дело в настройках компилятора, а точнее в пред-компиляции хэдеров.

Я указал MinGW/GCC.
С ключом PRECOMPILED_HEADER на 20 секунд быстрее.
С ключами:
QMAKE_CFLAGS_DEBUG += -O0
QMAKE_CXXFLAGS_DEBUG += -O0
QMAKE_OBJECTIVE_CFLAGS_DEBUG += -O0
компиляция стала быстрее аж на 5 секунд.
Остается еще полторы минуты, что тоже неприйнятно.

Выложите проект,  хочу проверить у себя. Какая версия gcc?

P.S.: оптимизацию отключаешь только у debug версии или QMAKE_CXXFLAGS_RELEASE тоже пробовал?

Да скинеь проект - а то у нас с коллегами за 2 минуты пересобирается полностью проект из 900 исходных файлов.
Попахивает кривостью рук.

По соображениям выкладываю не весь код.
Поставил Mingw 5.2 (Какая там версия gcc не знаю) и перекомпилировал весь Qt под него. Изминений никаких.

Что то слабо верится. Попахивает кривостью мозгов. :)

::)

Расскажи пожалуйста по-подробней как и что ты делал для использования precomplied headers в gcc.
Что куда добавлял, что создавал.

И как же мне его собирать, если там всего один FDocPurchaseInvoice.cpp файл даже без хедеров, которые он использует?


g++ -v
Непонятно откуда ты вообще взял версию 5.2, если официальная 5.1.6.

Сорри. Но все равно весь проект выслать немогу.

А какой тогда смысл? Он все-равно не соберется без всех зависимостей. И даже если соберется, то мы никак не узнаем влияет ли на скорость сборки та "секретная" часть, которую ты не выкладываешь.

Да еще и БД выложить надо, а то как вы с БД сконектитесь? :)

Судя по pro файлу, ты не используешь предкомпиляцию.
Посмотри в assistant раздел: Using Precompiled Headers

А в чем моя ошибка, вроде бы PRECOMPILED_HEADER в pro определил.

cya-st ты бестолковая рядиска

проверил еще раз - 2 мин. сказал по памяти (когда то замерял но проект увеличился в объеме), проект - 580 h файлов, 640 cpp файлов

состоитиз кучи подпроектов - компилится полностью с предварительным clean и distclean 3 мин 50 сек
машина хорошая Core 2 DUO 2.7 - ноут (на стационарном чуть быстрее)

gcc 4.2
qtsdk 4.6.1
использован ключ сборки для распарралеливания на 2-х процах

Ну а то что ты не можешь выложить компилируемый исходник для проверки только доказывает голословность утверждений о долгой компиляции - хотя естественно один фиг креатор тут не при чем - как сказали уже товарищи выше он ничего не компилирует.

Даже скажу более у нас есть один маленький подпроект который в Винде настроен так что в качестве отладчика и компилятора используется MSVC а в качестве среды разработки QtCreator. Человек занимающийся этим проектом был оч. рад когда удалось настроить так. Делалось это потому что часть зависимостей (SDK) была скомпилена с майкрософтовским компилятором и не имела исходников для перекомпиляции и наотрез отказывалась линковаться.

Что за бред мы тут хотим скорость компиляции проверить и нам не надо твою супер-программу запускать - надеюсь ты не встроил никаких механизмов, которые на этапе компиляции к БД коннектятся?

В PRECOMPILED_HEADER нужно указать файл, в котором перечислены все часто используемые заголовки.

А сама предкомпиляция включается:
CONFIG   += precompile_header

Посмотри вышеуказанный раздел в assistant, там все с примерами и пояснениями.

ну я тебя не оскорблял, мать твою, выбирай выражения.
я что это придумал? на счет компиляции я поправил себя выше

нет не встроил

Я думаю она у него и не будет работать. Скорее всего причина его долгой компиляции в частом изменении .ui файлов, как следствие и .h файлов сгенеренных для них. Полагаю, если он изменяет .cpp файл и пересобирает проект, то сборка выполняется быстро. Остается непонятным такие вещи:


Если по твоим слова он не использовал предкомпиляцию, откуда взялись эти цифры? Он меняет оптимизацию через переменные QMAKE_CFLAGS_DEBUG, при этом очевидно, что debug версия изначально никакой оптимизации не использует и будет собираться дольше при любом раскладе. Если нет разницы, то откуда взялся прирост в 5 секунд?

Сарказмом делу не поможешь, а ты себя лишаешь возможности получить помощь и ценную информацию. Потом ведь будешь продолжать на других форумах винить во всех бедах gcc, только потому, что не знаешь как его готовить.

Я хочу разобратся тем более что я завел еще один топик на эту тему http://www.prog.org.ru/index.php?topic=12530.msg80137#msg80137 (http://www.prog.org.ru/index.php?topic=12530.msg80137#msg80137). На счет сарказма, я действительно не могу выложить весь проект, боюсь напарник будет против.

Помогло, спасибо BRE, за 20секунд скомпилировалось уже лучше. Но за 2мин. 900 файлов это вообще круто. Я думаю что форум для того и создан чтобы спрашивать, а ты break тупицой меня обзываеш. Щенок ты сопливый, ты же не родился со знаниями параметров GCC.

А это не оскорбление? или по твоему равнозначно с кривыми руками? (тем более как выянилось в топике ты действительно готов был обвинять все и вся не разобравшись в теме) Или у тебя логика если оскорбили тебя - то можно потом вообще по полной оскорблять и это уже вроде как правильно?

Дитё - надоел - это ты так себя сам ощущаешь, я называл тебя "Рядиской бестолковой" не более того, ткни пальцем где было другое?

А на счет моего проекта 3 м. 5- сек. на ноуте это факт. Теперь примерно подели и сделай выводы что твой маленький проект не должен ну ни как копиляться 2 минуты (да это и другие форумчане подтвердили уже) - в нашем проекте и формы ( ui ) тоже есть, достаточно много.

Бесят люди которые не разобравшись готовы кричать что то что они используют говно, вместо того чтобы понять действительно оно так работает или какая-то проблема в конкретном случае.

А ты вроде как начал ХАЯТЬ Qt за тормоза а не спрашивать почему у тебя тормозит и должно ли так быть!

Пиплы, давайте вы в личке будете ругаться?

Будут еще оскорбления - буду банить!

в мемориз. а "Попахивает кривостью мозгов" - не оскорбление?

QtCreator тут вообще ни при чём. Во вторых, из-за оптимизации долго компилируются либо большие быдлоконструкции (1000 строк map->insert()) или огромные интерфейсы.

MinGW/GCC - видиш, присмотрись лучше.
Ты не угадал, не то и не то. Расширяй свой кругозор понемногу, тогда зачем надо делать прекомпиляцию хидеров? Перечитай этот топик. Постарайся у себя в проектах больше не употреблять "быдлоконструкции" :).

не знаю, я почти нигде в oss не видел, что бы использовались pch.


Я нигде не сказал что их упоребляю, свои фантазии оставь при себе.

кто бы говорил о фантазиях
...либо...или... третьего недано :), это не фантазии?

в Qt используется, по крайней мере при компиляции с VC++

Alex Custov - поднимай свой уровень программирования :). Эти вещи надо знать  ;).

Спасибо, буду заниматься ежедневно. Под винду я писал тогда, когда Qt была ещё 2.x. Под неё не пишу уже 5 лет, так что мне невдомёк что там у вас c VS++.

cya-st, Alex Custov вам последнее предупреждение. Ветку закрываю. Если остальные модераторы не против, лучше ее вообще рубануть, ничего полезного здесь нет.