Russian Qt Forum

Скоро выпуск первой версии проги - система анализа и анимирования футбольных матчей - http://www.stadionus.com/gallery.html (http://www.stadionus.com/gallery.html). Просьба пнуть интерфейс, сказть, как вам расцеветка, не перегружен ли интерфейс, все ли понтяно, что для чего нужно. Приветсвуется любая критика. Пишу в эту тему, потому что интерфейс на Qt :)
(http://www.stadionus.com/imgs/image1.png)
(http://www.stadionus.com/imgs/image2.png)
(http://www.stadionus.com/imgs/image3.png)
(http://www.stadionus.com/imgs/image4.png)
(http://www.stadionus.com/imgs/image5.png)

Симпатишно.

Имхо, левый список занимает много места. И почему не воспользовались док-панелями?

Ну, выбрана такая ширина, потому что под ним еще будет панель с информацией о матче. Точнее она уже есть, но пока под #ifdef _DEBUG - то есть в первую версию пока не будем пихать. Вот поэтому такая ширина и нужна - для той панели

Не док-панели... хмм... не знаю, не люблю я когда все прыгает и ездит на экране. Свобода у пользователя должна быть в том, что можно сделать в самой программе, а не как окошки между собой двигать. Но это лично моё мнение.

Эргономические предпочтения у всех разные, поэтому, имхо, почему-бы не дать юзеру такую свободу, тем более для вас она совершенно бесплатна. Тем более таким образом можно "замаксимайзить" центральную часть.

Может потому, что пока интерфейс не слишком навороченный. Ясно, что в программе уровня VisualStudio  без возможности настройки UI никак.
Вы считаете, что интерфейс уже перегружен?

Насчет максимайза центральной части - в 2D виде это не особо нужно, в 3D - есть сплиттер и нижнюю панель можно убрать, а при капчуринге 3D на весь экран разворачивается само

Трудно сказать. По мне, так, темно-серая-красно-ядовито-зелёная тема малость грузит, но как говорится на вкус и цвет ...

Доки не нужны в данном случае. Почему - читать книжки по юзабилити, а также стайлгайды осей.
Мне не нравятся кнопки, как будто топором вырезанные. Аналогично можно сказать про некоторые другие контроллы.  Как будто надельфи писали:) На ласт скрине пустое место с 2мя кнопками под табом - плохо. На остаьных табах также? Если да - выкидывать кнопки нафиг/двигать в другое место. Кроме того, создается впечатление что это еще один уровень табов (тк табы визуально похожи на кнопки. Поглядите гитар про, там хорошо табы сделаны)
скрин первый - не понял про камеры, но нельзя ли их на один тулбар поместить со сплиттером?

Расцветка сайта людям нравится, старались программу так же раскрасить

2 Авварон
Кнопки.. ну может быть.. обдумать надо как покрасивше их сделать.
Про ласт скрин - да, на остальных так же. А куда их двигать в другое место? Не придумали. Это кнопки Setting и About. Ну если About еще можно вообще выкинуть, то вот Settings нужна
Первый скрин - на один тулбар с каким сплиттером? Там на первом скрине вообещ сплиттера нету.

может задействовать QToolButton::setAutoRaise( true )?

в принципе - интерфейс примитивнее некуда. Убрать чёрно-красное оформление - получится топор.

Регулировка высоты, угла камеры ползунками возможно неудобна.
Иконки перемороченные, в частности:
  Databaser зачем так много коробок?
  3-й скрин, снизу вторая панель слева, зачем так много камер? Кроме того нижние "действия" с камерами, можно было бы разместить рядом с верхними действиями разделив сепаратором.
  Зачем вообще говорить пользователю, что именно эта кнопка сохраняет, если она расположена рядом с необходимым объектом.

Последний скрин, рамку вокруг футболиста можно четче.

Оффтоп: а Вы работает в той сфере, где придумывают ИИ для генерации зрелищ для населения?
  

2 GreatSnake
Ага, надо попробовать. Спасибо

2 lit-uriy
Ну так и хорошо. Можно было бы все нутро проги в интерфейс вывалить, но зачем.. все должно быть просто, как можно проще. Первые версии проги, девелоперские, так и были с кучей наворотов, но потом, тыкая и работая в программе, стали многое убирать из интерйеса

2 Филоненко Михаил
Иконки, четсно говоря, вообще перезаказывать будем. Неудачно выбрали дизайнеров для них.
Насчет кнопок камер - да, спасибоЮ может и лучше будет
Сценарии движения камер можно сохранять отдельно, цепляя их в разных проектах. В текущем прокте сохраняется текущий сценарий.
Оффтоп - нет, это мой личный проект, в свободное от работы время. Он вообще бесплатно будет распростаряться. Только для клубов будет более навороченная версия - и там уже платно. А работаю я в CAD сфере :)

И наверное не мешало бы сделать несколько тем. Имхо, например, для испанцев нужно что-то другое - они, южане, любят всё яркое)

Да, планируем, но что-то руки не доходят до этого пока, куча дел по функционалу, а программерских рук только 4 :)

А я-таки переложил бы ответственность за оформление на Билли, не зря же он армию юристконсультов, простите, планктона, простите дважды, дизайнеров кормит.

Кормит-то не зря, но вот почему всякие AdobeLightRoom, Maya, Photoshop, 3DMax не юзают билловы раскраски? (причем все послдение версии у названных программ именно в темных темах сделаны)

Наверное потому, что все изначально варились в собственном соку и плевать хотели на Билли)

Хотел создать свою тему, но зашел сюда. С виду норм, но я не сторонник темных интерфейсов  ;)

У меня вопрос как сделать такой список (Video 2dnew.....). У тебя,если не ошибаюсь, он сделан через Qliswview, а как сделать типо того, что в самой Qt  ???

(http://itmode.ru/Mysor/445.png)

Был у нас и такой вариант. Выдергивали из исходников QCreator. Не понравилось. Имя класса, честно говоря не помню, но находится за 2 минуты

Ну тут сталкиваются две потребности.
Первая - это чтобы интерфейс был стандартизирован, чтобы пользователь видел привычные контролы и получал ожидаемое их поведение.
Вторая - маркетойдно-дизайнерская. Маркетойдная: в новой версии программы добавили 2 кнопки и удалили один чекбокс. Надо объяснить потребителю, что проделана офигенная работа, дабы он со спокойной совестью отдал 200-5000$. Для этого делаем новый сплэшскрин и делаем новую тему оформления. Вот вам новый продукт. Ну и дизайнерская часть: мол ежели сделать нестандартный контрол под наши нужды, то он будет делать то, что сейчас делают 2 стандартных будет удобнее и занимать меньше места (но при этом пользователь еще должен будет понять, как он работает).
Наверное тут надо соблюдать некий баланс.
PS А оформление у вас вполне симпатичное.

Если не трудно, будьте так любезны, ткните носом на обоснование.

Управление строится от левого края экрана (верхнелевого на маке - меню там, нижнелевого в винде - пуск). Соответственно виджеты располагаются в порядке "важности" слева направо (+мы читаем так). Далее, возможности поместить левую панель вниз/вверх нету, тк ее пропорции по вертикали должны быть больше, чем по горизонтали. Справа ее тоже не поместить, тк очень "далеко" к ней тянуться. Вывод - доки тут не нужны:)

Одно пожелание: полегче и поградиентней, напоминает Майу очень сильно. Мне кажется, нужно что-то полегче!

- выделение красным цветом (неприятно) режет глаз, для любых закрасок saturation должно быть 70% максимум

- шрифт заметно меньше иконок. Идеально было бы 2 варианта: 1) шрифт как сейчас с меньшими иконками + 2) больший шрифт с имеющимися. Иметь "крупный" вариант реальная фича

- остальное так просто не покритикуешь, т.к. тесно связано с ф-циональностью. Ну да, все растыкано по углам и смотрится уныло - но понятно что придумать лучше непросто, так что может этим и ограничиться

Имхо, достаточно сделать все квадраты скругленными, особенно кнопки в панели. И будет просто на порядок лучше.

Абсолютно не согласен.
Большой плюс доков в их гибкости. Их можно отключать, компоновать и "табифайить".
Вид левого списка можно легко переработать, чтобы он одинаково выглядел и при вертикальной и горизонтальной ориентации.
"Далёкая" правая панель может быть "близкой" левой и наоборот. Да и обе могут быть "близкими" левыми.
Дайте думать об эргономичности самому юзеру. Не загоняйте его в свои узкие рамки.

PS. так и не увидел ссылки на "книжки по юзабилити, а также стайлгайды", где сказано насчёт минусов док-панелей.

Ну, это палка о двух концах. Свобода заставляет думать, смотреть варианты (и они зачастую не лучше предложенного по дефолту). Большинство людей это раздражает. Если программисты дают пользователю свободу в чем-то, то это просто значит, что они сами не продумали как лучше. А вот тут мы как раз и очень долго смотрели и продумывали, крутили много вариантов и такое расположение в работе оказалось наиболее удачным

Это ваше "имхо" и не надо решать за всех. Если другие варианты разительно хуже дефолтных, значит плохо продуман gui.
Повторюсь, можно без проблем сделать те же списки одинаково отлично смотрящимися в любой ориентации.

Это как это? Разве вариант по дефолту не продуман как лучший с вашей точки зрения?

Дык кто спорит - оставте его дефолтным, но дайте юзерам самим принять окончательное решение.

На самом деле это скорее общий вопрос, а не придирка к вам :)