Обфускатор

[cya-st]

Всем привет...
Подскажите пожалуйста какой нибудь обфускатор для программ созданных на Qt, если таковой существует.

[pastor]

Так, ради интереса: а зачем вам это?

[xokc]

Не хочет читаемые исходники выкладывать. GPL - вирус (С) - Microsoft

[Rcus]

К слову о читаемости, я порой смотрю на написанное мною пару месяцев назад и окончательно теряю веру в человечество... /*смотрит на подпись */

[cya-st]

Не хочет читаемые исходники выкладывать

вот именно

[Vass]

cya-st, а что мешает их просто не выкладывать?

[cya-st]

cya-st, а что мешает их просто не выкладывать?

Мда, ну обфускатор вообщето для защиты приложения от дизассемблирования.

[Vass]

Мда, ну обфускатор вообщето для защиты приложения от дизассемблирования.

А причем тут тогда Qt? Мне как кажется бинари по-старинке обфусцируются всякими упаковщиками. В окошках точно чего-то есть для этого, а под линуксом не знаю.

P.S. Или я совсем ничего не понимаю...

[cya-st]

А причем тут тогда Qt? Мне как кажется бинари по-старинке обфусцируются всякими упаковщиками. В окошках точно чего-то есть для этого, а под линуксом не знаю.

P.S. Или я совсем ничего не понимаю...

Обфускация - приведение исходного текста или исполняемого кода программы к виду, сохраняющему ее функциональность, но затрудняющему анализ, понимание алгоритмов работы и модификацию при декомпиляции. Упаковщики это совсем другое.

[cya-st]

Для .NET например есть обфускатор - Dotfuscator. Я и спрашиваю есть что нибудь для Qt?

[QCasper]

Для .NET например есть обфускатор - Dotfuscator. Я и спрашиваю есть что нибудь для Qt?

Qt это с++, стало быть надо искать для с++, а не для Qt конкренто. Это все равно, что спрашивать обфускатор для KDE.

[cya-st]

Qt это с++, стало быть надо искать для с++, а не для Qt конкренто. Это все равно, что спрашивать обфускатор для KDE.

Я указал Qt, потому, что имеется ввиду обфускатор для винды, линукса и т.д.

[0rm]

Хм, а что Вам мешает использовать любой из существующих протекторов? ASProtect, Themida, SoftwarePassport(Armadillo) etc. Большинству из них абсолютно все равно каким компилятором вы пользуетесь и какие библиотеки используются. Правда стоят они порядочно и вопреки всем своим плюсам, отсеивают в основном только определенную, менее опытную категорию крекеров. Ну это все под окошками. Для линукса вряд-ли существуют подобные инструменты.

Если же требуется хоть какая-то защита от автоматической распаковки и анализа бинарника, то самый простой(при условии знания формата PE) и кроссплатформенный вариант, это использовать упаковщик UPX третей версии, в котором появилась потдержка ELF. После упаковки достаточно модифицировать сигнатуру на EP (Entry point). Например создать експешн на EP, и переместить код роспаковщика UPX в обработчик исключений. Нечто подобное можно проделать и с ELF.
Благодаря этому вы сможете защитить бинарник от распаковки с помощью того же UPX и простейших универсальных распаковщиков. Но не более(дебагеры и брейк поинт на esp-4 никто не отменял)  .

P.S. Универсальной защиты не существует, и если кто-то задастся целью сломать/дизассемблировать/реверснуть алгоритмы из вашей программы, то он непременно это сделает. Да, он потратит на это больше времени, но все равно добьется успеха. Не проще ли использовать GPL и экономить время себе и остальным ?

[SABROG]

Во, тема.

для программ созданных на Qt

Если речь про исходники, то забудь, обфускатор рушит мета-объектную систему, т.к. moc не может найти ключевые слова типа Q_OBJECT и соответственно ничего не генерит.

[cya-st]

Понятно, спасибо всем за ответы.