Russian Qt Forum

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Вопрос у меня простой, но хочется услышать мне со стороны.
В программе рассчитываются по математическим формулам массивы значений. Самих массивов данных многовато, но каждый из них не очень большой, например двумерный 30 на 30. Происходит это все в таймере 1 раз в 500 мс. Для расчета конечных массивов используются другие массивы тоже не большие со статическими данными (коэффициентами разными).  Есть у нас один человек на работе, которы любит все эти массивы завести в глобальной области, причем как статические заполненные данными так и массивы с результатами расчетов. Меня это напрягает. Но тут я подумала:данные массивы в памяти выделяются при старте программы и занимают ее до конца программы, что не хорошо. Но при выделении памяти внутри функции например используется ресурс на само выделение и удаление при выходе из функции и так каждые 500мс. Выделение памяти внутри самого класса тоже будет висеть все время работы программы так как у нее это все в основном классе QMainWindow. Вопрос в том, что целесообразнее жертвовать памятью занятой все время работы программы или производительностью. Извините, если вопрос для вас слишком банальный.

очевидно жеж: памятью.

1. память для того и существует, что бы её тратили.

2. операции выделения/удаления памяти чрезвычайно медленные.

3. ты все равно постоянно пользуешься этой памятью.
а значит в любом случае память ты не экономишь.

парень, который сделал глобальные переменные, поступил правильно.

Спасибо

Эта "детская болезнь" обычно проходит, человек начинает понимать что глобальные массивы не имеют никакой гибкости. Невозможно изменить их размер или избавиться от уже ненужных

Никто не заставляет все время выделять, можно  это сделать один раз. Да и выделять не смертельно (тыкающий знаток выше злорадно шутит), эти затраты намного меньше 1 мс

Здесь этой проблемы нет

левизны в коммунизме?

Современная методология программирования использует концепцию бесконечной памяти. Когда надо выделяем память и забываем про неё. Размен времени на память везде где только можно. Везде кроме непрерывно вертящихся программ это лучший метод.

я не шучу.

new - медленная операция.
delete - ещё более медленная.

мне вот любопытно, ты осознаешь, что два твоих предложение в совокупности дают чушь?

Написать на стене из баллончика слово из трёх букв это операция new. Стереть со стены слово из трёх букв - операция delete.

Пример
Ужасный код  :) (по крайней мере с точки зрения рекомендации выше). Ведь push_back выделяет память, пусть не каждый раз, но многократно. И по завершении ф-ции вызывается деструктор вектора, а значит безумно медленное delete !

Тем не менее никто не стал бы тут чего-то "оптимизировать", такая мысль даже не зародилась бы. Просто потому что кроме "расходов памяти" и "скорости" есть еще мощнейший аргумент - расходы на написание кода. Даже предвычислить размер вектора часто непросто, это еще "проход". А как-то кешировать вектор такого же размера чтобы вообще избежать (пере)распределений - возможно, но скорее всего выльется не в один десяток строк. И код оптимизации станет источником новых ошибок. Да, исключения есть, но они лишь "подтверждают правило"

Зачем же давать рекомендации которым сами не следуем?  :)

да. ужассный.
даже для псевдокода.

у всех здоровых людей dst - это получатель данных.
поэтому, если бы код писал моральный человек,
тогда он был бы примерно таким:

тобишь, если в примере-иллюстрации было использованно имя dst,
то и отображаться оно должно как получатель.

а если же у человека изначально не было цели иллюстрировать получателя,
тогда и не нужно вообще использовать имя dst

а кроме того, в своём аморальном примере, ты допустил двусмысленность:
в языке с++, троеточие - это ключевое слово языка.
причем, по правилам языка, необходимо,
что бы элипсису предшествовал хотя бы один явный параметр.
поэтому, код здорового человека имеет вид:

и вот тут одно из двух:
1. либо ты накосячил, забыв указать явный параметр.

2. либо под элипсисом ты вообще подразумевал не элипсис в терминологии языка,
а просто любой произвольный набор параметров, или что-то в таком духе.
в таком случае это просто вопиюще аморальный поступок.

сознательно коверкать официальную терминологию языка,
и таким образом только запутывать людей - это вообще какое то днище.
за гранью здравого смысла.

зачем так делать?



не очень понятно, о каких таких рекомендациях ты вещаешь.




адекватный человек пишет код, который не совершает бессмысленных действий.

адекватный человек понимает:
динамика нужна при решении задач,
когда количество элементов заранее не известно,
или может изменяться в рантайме.

адекватный человек понимает,
что если кол-во элементов фиксированное,
тогда и нет никакого смысла использовать медленную динамику.
можно использовать более быстрое статичное решение.

адекватный человек понимает,
что если по смыслу задачи память необходимо выделить только и только один раз,
тогда нет никакого смысла не только в динамике,
а вообще - нет никакого резона в автоматическом объекте.



и что самое главное:
для того, что бы осознавать столь очевидные вещи,
не нужно быть семи пядей во лбу,
и тратить кучу времени на какие то сложные размышления.

никакая оптимизация здесь не причем.
это - просто здравый смысл.


как я уже писал выше: не очень понятно:
о каких таких рекомендациях ты вещаешь?