Зачем в данном коде виртуальный диструктор и throw()?

[Old]

http://stackoverflow.com/questions/18416780/overrriding-destructor-of-stdexception

[OKTA]

деструктор в std::string я думаю генерирует исключения.

Дело не в том, генерирует или не генерирует  он исключения, а в том, что он (деструктор std::string) объявлен без throw(), в то время как деструктор LogicError однозначно исключения кидать не должен (семантика деструктора наследника должна совпадать с семантикой родителя). 
Можете проверить это, заменив string на свой пользовательский тип с пустым деструктором, который точно ничего не кидает, но без throw().. Будет таже самая ситуация, что и со string.
 

Ну это я и хотел сказать, что деструктор std::string может генерировать любые исключения в то время, как деструктор в примере вообще не должен их генерировать..

[Old]

Скажем так, деструктор string не может генерировать исключения, но это не декларированно явно, как у exception.
Поэтому, компилятор страхуется.

[OKTA]

Да, откопал про исключения string)
А если он никогда не генерирует исключения, почему тогда явно это не указано? Какой философский смысл? 

[_Bers]

Да, откопал про исключения string)
А если он никогда не генерирует исключения, почему тогда явно это не указано? Какой философский смысл? 

Да вообще нельзя кидать исключения в диструкторе. Это насмерть положит весь процесс.

Другое дело, что в бородатые времена для функций просто не было спецификатора, который гарантировал бы, что из этой функции не вылетит исключение.

Нынче - стандартную библиотеку допиливают под новый стандарт.
Если что-то ещё не допилили, то либо просто не успели. Либо - легаси.