Информатика-21, Оберон, Блэкбокс, Компонентный Паскаль

[kambala]

Наткнулся сегодня на переизданную книгу Вирта «Алгоритмы и структуры данных», но для какого-то Оберона, при чём работа над книгой велась в рамках какого-то проекта «Информатика-21». Гугление быстро выдало сайт этого проекта, на котором рассказывается о специальном обучении программированию для непрограммистских профессий (физики, математики и т.п.), при чём всё это делается на языке Компонентный Паскаль (наследник старого недоброго паскаля) в среде разработки Блэкбокс. Пишут, что язык круче и быстрее C/C++ и что этот комплекс обучения должен стать стандартом.

Кто-нибудь пользовался этим усовершенствованным паскалем или что-то знает об этой системе/проекте?

[V1KT0P]

Пишут, что язык круче и быстрее C/C++ и что этот комплекс обучения должен стать стандартом.

А пруфы там есть? Типа вот два исходника, тестируйте скорость. Что-то уж из разряда фантастики, может там компилятор какие-то специфические вещи которые использую ученые лучше оптимизирует.

[Bepec]

Пруфоф незаметно. Поспрашивал вокруг - все головой мотают.

Если уж книга переиздана, но никто незнает - либо нанотехнология, либо прост ничем не отличается

Опыт показывает, что достигается необыкновенная читабельность программ.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ....

Вот экспериментальный вариант рисующей зверушки на кабардинском диалекте адыгского (черкесского) языка:
     вид экрана: http://www.inr.ac.ru/~info21/blackbox/kabarda.png ;
    конфигурация Блэкбокса: http://www.inr.ac.ru/~blackbox/rsrc/BlackBox.Kabarda.beta.zip (6M; 2010-12-04)

[kambala]

вот еще статейка: http://www.xakep.ru/post/38388/default.asp

[V1KT0P]

вот еще статейка: http://www.xakep.ru/post/38388/default.asp

Статья 5-ти летней давности предвещающей конец С++ и начала расцвета Паскалеподобных языков. Но что-то спустя 5 лет я о них ничего не слышу, даже банальных сравнений по скорости и потреблению памяти нету.

[Bepec]

Почитал статейку.

Вывод - собака лает, ветер сносит.

Монструозная сложность С++ и монументальная простота паскаля.

Код:

{Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:) Я приведу только одно, но самое важное:
 На Си Вы можете написать:
 for(;P("\n").R-;P("\ "))for(e=3DC;e-;P("_ "+(*u++/8)%2))P("| "+ (*u/4)%2);
 На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ такого написать.}

Бгг. Они предлагают написать это в несколько десятков, если не сотен строк

PS простой язык "для себя". Используется, как я понял, в нескольких НИИ, да вот ещё и бабло начали грести и с обучающихся

[kambala]

PS простой язык "для себя". Используется, как я понял, в нескольких НИИ, да вот ещё и бабло начали грести и с обучающихся

судя по всему, именно так оно и есть. а может оно и хорошо для непрограммистов – можно сосредоточиться на сути кода, а не на том, как его написать без подводных камней.

[V1KT0P]

Код:

{Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:) Я приведу только одно, но самое важное:
 На Си Вы можете написать:
 for(;P("\n").R-;P("\ "))for(e=3DC;e-;P("_ "+(*u++/8)%2))P("| "+ (*u/4)%2);
 На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ такого написать.}

О да, как же меня бесят такие примеры. Я могу только используя оператор goto и переименовывая все переменные в паскале на такие имена, которые будут затруднять понимание кода тем самым превращая код в нечитабельное месиво.

[Igors]

судя по всему, именно так оно и есть. а может оно и хорошо для непрограммистов – можно сосредоточиться на сути кода, а не на том, как его написать без подводных камней.

Оптимальный вариант - специалист/знаток в предметной области "и немного программист". Совместно с программистом-профессионалом (интенсивно изучающим предметную часть) это дает хорошие результаты. Остальные варианты хуже, дефицит той или иной части вылазит очень быстро.

На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ такого написать.

О да, как же меня бесят такие примеры.

Да, откровенная брехня. На Паскале приходится такое писать, только через задницу. Нетипированная VAR, аналог форматки, а какая дивная получается адресная арифметика! Все это явно вразрез со строгой типизацией, но.. это эффективно и удобно, проект выше студенческой лабы без этого не катит. И чего тогда врать про "чистоту концепций" а самому жрать C под одеялом?

[Странник]

как программисты старой школы многие из нас привыкли к производительности и свободе, предоставляемой ассемблером и C/C++, даже если это пресловутая свобода выстрелить себе в ногу. но время (читай - рынок) диктует другие требования, основными из которых являются скорость и простота разработки, а так же переносимость конечного программного продукта. надо думать, к тому и придем путем аппаратно-платформенной абстракции (виртуальной машины). существующие решения не вызывают особого энтузиазма (лично у меня), но прогресс не стоит на месте.
что до Оберона и иже с ним, то судя по списку реализованных на нем проектов с задачей обеспечения надежности на уровне языка он справляется.

[Igors]

..время (читай - рынок) диктует другие требования, основными из которых являются скорость и простота разработки, а так же переносимость конечного программного продукта.

Именно эти соображения я слышал году так в 99-м (не позже) когда начинали проект на жабе. И переносимость прекрасная, и сборщик мусора, и отсутствие злополучных указателей.. Да еще и  мощнейшее лобби ("волосатая рука") которой не видно у Оберонов

Более 10 лет спустя... И что, плюсы умерли, все ушли на жабу? Нет, хотя бы потому что мы с Вами говорим здесь а не на форуме жабы.

Все эти призывы к новому и прогрессивному повторяются лет 15 (на моей памяти), даже слова одни и те же. Результат впрочем тоже

[Bepec]

Есть варианты создания простого и доступного языка, без мутотени и прочего:

1) предусмотреть всё, что хочет пользователь - готовые блоки. Никакой импровизации.

2) убрать всё, что не нужно разработчикам - простой язык для своей разработки.

3) не давать даже толики свободы = тупо набор типизированных шаблонов

Но в любом случае жертвуют Свободой, Переносимостью, Скоростью, Честью и Совестью

PS где то даж статью читал - насчёт массового перехода на brainfuck