Можете попробовать

Вы тут t0 = t1; не потеряли? А то, насколько я понимаю код, после 1 секунды лог будет выводиться на каждой итерациии, что вполне может тормозить передачу.

Может побольше кусок кода дадите?
В принципе вполне возможно, что из цикла вываливаетесь и что дальше происходит - не понятно.
Ну и кроме QHostAddress("192.168.13.1") - заменить на константу / переменную. Иначе каждый раз разбор адреса происходит из сторки.
А packet.data() => packet.constData() - так быстрее. Или вообще в пользу массива char посмотреть.
В общем советую по профилировать - совсем не факт, что тормозит именно сокет.

P.S. Может быть стоит вызывать waitForBytesWritten, а может наоборот хуже сделает, не знаю.

Ну не видя вашего кода можно только гадать.

У нас, например, недавно программа падала в ~QString().
После довольно долгих поисков наши #pragma pack (push, 1) без парного #pragma pack (pop).

QObject::connectNotify, QObject::disconnectNotify, QObject::isSignalConnected - ничто из этого вашу проблему не решит?

Просто речь, данные целиком, скорость (в разумных пределах) не критична.

Спасибо, остальное, пожалуй сам напишу.

Ну это же вопрос реализации во что он разворачивается.
Я в данном коде для себя вижу нарушение «приватности» - мы адресуем приватный слот вне класса:
то во что оно там под капотом Qt разворачивается дело 10-ое.
Логически аналогичный код с новой (Qt5) нотацией, например, вообще не соберётся:

Но тут вопрос скорее в идеологии Qt. Зачем слот вообще можно делать приватным?
Если просто что бы его нельзя было вызвать как функцию, то всё OK, а если что бы слот был доступен только внутри класса (а у меня такие потребности возникали), то это не работает в старой нотации.

Есть потребность получить из произвольного wav-файла звуковые данные в определённом формате (PCM, mono, 8кГц).
В принципе формат wav-файла не сложный, так что (особенно если ограничить число поддерживаемых кодеков) прочитать звуковые данные можно. Даунмикс каналов и ресемплинг тоже реализовать можно своими силами, но есть явное ощущение что это велосипед.
Может быть подскажете готовые решения в виде библиотек или исходных кодов?

Не думаю, что в этом дело. Java вроде бы изначально планировалась как высокоуровневый ОЯП, что не спасает её от своего Public'а Морозова.

Ну и вообще что тут может сделать компилятор, кроме как вызвать A::Print? Запретить ослабление доступа для виртуальных функций на этапе компиляции? Бросить исключение/упасть на этапе исполнения?

Igors, а как вы оцениваете плохость/безыдейность Qt:

C++ (Qt)
class A : public QObject
{
    Q_OBJECT
public:
    void emitSignal()
    {
        emit sA();
    }
signals:
    void sA();
};
 
class B : public QObject
{
    Q_OBJECT
 
private slots:
    void sB()
    {
        qDebug( "B" );
    }
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    A a;
    B b;
    QObject::connect( &a, SIGNAL( sA() ), &b, SLOT( sB() ) );
    a.emitSignal();
}
 

Ну что-то в этом духе: http://qt-project.org/doc/qt-5/datastreamformat.html
Хотя и для тех же xml/json в Qt средства имеются.

Собственно:
Variables and functions start with a lower-case letter. Each consecutive word in a variable’s name starts with an upper-case letter

Как вариант - 33 ваших пакета. 

Вы в курсе, что TCP - это протокол потоковой передачи данных и никак не гарантирует сохранения границ пакетов (может склеивать или нарезать их по своему усмотрению)?
То есть например вы быстро отсылаете 5 своих маленьких пакетов, TCP упаковывает их все в 1 пакет и сигнал readyRead() будет всего 1 (и все данные сразу доступны).

А на 4-ой как оно работало? Просто в вашей программе 1251 стояло или в чём разница?